Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010348
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010348.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej

veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.09.2025 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B. D. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom F. XX, C., občan SR

j e v i n n ý, ž e

dňa 27.09.2024 v čase okolo 15.40 h v okrese C. viedol po ceste III/2558 v smere od obce B. do mesta
G. osobné motorové vozidlo zn. E. H., ev. č. C. XXX I., pričom bol na čerpacej stanici Slovnaft v čase o
15.45 h z dôvodu poruchy predného stretávacieho svetla zastavený a kontrolovaný príslušníkmi J. J. K.
C. a bol podrobený orientačnému testu na prítomnosť drog v jeho organizme s pozitívnym výsledkom, v
dôsledku čoho bol v čase o 16.35 h podrobený odberu biologického materiálu, z ktorého bolo zistené, že
vozidlo viedol s hodnotou 1 434 ng/ml metamfetamínu a 189 ng/ml amfetamínu v krvi, ktorá komatózna
až smrtiaca hladina v danom čase vylučovala jeho spôsobilosť viesť vozidlo bez ohrozenia ostatných

účastníkov cestnej premávky,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

č í m s p á c h a l

prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a/Tr.zákona,§50ods.1Tr.zákonasaobžalovanémuvýkontrestupodmienečne
odkladá a určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde bola dňa 01.08.2025 podaná obžaloba na obžalovaného na tom skutkovom základe
ako je uvedený vo výrokovej časti rozhodnutia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní dňa 10.09.2025. Obžalovaný na hlavnom
pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutku
uvedeného v obžalobe. Následne obžalovaný na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/,
f/, g/, h/ Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto súd po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora,
obhajcu vyjadrenie obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods. 8 Tr.

poriadku dokazovanie v rozsahu, v akom sa priznal k spáchaniu skutku nevykonal a vykonal iba dôkazy
súvisiace s výrokom o treste.

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí

alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal za nepochybne preukázané, že obžalovaný sa
dopustil konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku, keď vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť,
ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí

alebo spôsobiť značnú škodu na majetku. Pravdivosti vyhlásenia obžalovaného nasvedčujú aj svedecké
výpovede a listinné dôkazy, ktoré sú súčasťou spisového materiálu.

V evidencii priestupkov MV SR má obžalovaný jeden záznam za priestupok v doprave spáchaný dňa
25.05.2025 a to prekročením najvyššej povolenej rýchlosti, riešený blokovou pokutou vo výške 100,-Eur.

Obžalovaný nemá žiadny záznam v registri trestov.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest

musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,
podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a jemu blízke osoby.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného svedčí poľahčujúca okolnosť

podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, že sa priznal k spáchaniu žalovaného trestného činu a trestný čin
úprimne oľutoval. Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona bolo možné obžalovanému ukladať trest vo výmere
až na jeden rok. Súd obžalovanému pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich okolností uložil trest
odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, t.j. pri dolnej hranici trestnej sadzby, ktorého výkon podmienečne
odložil na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorý trest považoval za primeraný a spravodlivý

s prihliadnutím na predchádzajúci život obžalovaného, ktorý nemá ešte žiadny záznam v odpise
registra trestov. Zároveň však považoval za potrebné pôsobiť na neho aj trestom zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 48 mesiacov a to s prihliadnutím
na hodnotu metamfetamínu v krvi, ktorá v čase spáchania skutku vylučovala jeho spôsobilosť viesť
vozidlo bez ohrozenia ostatných účastníkov cestnej premávky a ktorá podľa odborného vyjadrenia

dosiahla u obžalovaného komatóznu až smrtiacu hladinu. Zároveň súd považuje za potrebné uviesť,
že obžalovaný má v evidencii priestupkov MV SR jeden záznam za priestupok v doprave spáchaný
dňa 25.05.2025, t.j. síce po spáchaní skutku v tejto trestnej veci, ktorého sa však dopustil prekročením
najvyššej povolenej rýchlosti a ktorý bol riešený blokovou pokutou vo výške 100,-Eur, ktorý možno
považovať za závažnejší aj vzhľadom na výšku udelenej blokovej pokuty. Vo vzťahu k dĺžke uloženého

trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá je tiež potrebné poukázať na to, že obžalovaný má právo
po vykonaní polovice uloženého trestu požiadať súd o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu
zákazu činnosti.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.