Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 69C/115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425210150
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425210150.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: H-PROBYT, spol. s r. o., so sídlom Bratislava, Račianska
153, IČO: 35 722 924, v zastúpení: CEE Attorneys Lišiak Martinák s.r.o., AK v Bratislave, Košická 11,
ZWIRN Office, IČO: 50 989 014, proti žalovanému: JUDr. Michal Miškovič – advokátska kancelária s. r.
o., so sídlom Bratislava, Palisády 32, IČO: 47 255 846, o zaplatenie 3.488,21 Eur istiny s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.10.2025, doručenou súdu dňa 28.10.2025, domáhal voči žalovanému
zaplatenia 3.488,21 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom nedoplatku na mesačných zálohových
platbách na poskytované plnenia spojené s užívaním bytu a nebytového priestoru.

2. Výzvou zo dňa 14.11.2025 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
vo výške 159,- Eur podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (príloha Zák. č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov) v spojení s § 6 ods. 1 a 3 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov a to v lehote 10 dní s poučením o zastavení konania, ak nebude poplatok
v určenej dobe zaplatený.

3. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 26.11.2025, ale súdny poplatok
doposiaľ zaplatený nebol.

4. Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov ( ďalej len cit. zákon ), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka,abypoplatok zaplatil v lehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

6. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil v určenej lehote, súd rozhodol na základe vyššie
uvedených skutočností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.8. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko tu ide len o vzťah štátu a poplatníka a preto nie je
potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.