Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200282
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825200282.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar.

XX.XX.XXXX,strvalýmpobytomE.XXX,právnezastúpená:AdvokátskakanceláriaKováčikLegals.r.o.,
so sídlom 026 01 F. G., C. XXXX, IČO: 47 238 429 a žalovaného: H. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, s
trvalým pobytom E. XXX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Zvecípatriacichdobezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovsadovýlučnéhovlastníctva žalobkyne
v podiele 1/1 p r i k a z u j ú nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. a obec E., okres F. G., a to:
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 581 m2
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 91 m2

- stavby - rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na pozemku KN-C parc. č. XXX/X.

II. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do výlučného vlastníctva
žalovaného v podiele 1/1 p r i k a z u j ú nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. a obec E.,
I. F. G., a to:
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, záhrada o výmere 819 m2
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, záhrada o výmere 193 m2

- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 93 m2
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 27 m2.

III. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do výlučného vlastníctva
žalobkyne p r i k a z u j ú hnuteľné veci, a to:
- chladnička americká zn. J.
- práčka zn. K.
- plynový sporák zn. B..

IV. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do výlučného vlastníctva
žalovaného p r i k a z u j ú hnuteľné veci, a to:
- televízor
- motorové vozidlo zn. L. I..

V. Z bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobkyňa p r e b e r á záväzky na splatenie úverov

v podiele 1/1, a to:
- úver poskytnutý M. N. O. C. P. D., P., pobočka zahraničnej banky Bratislava - PRESTO úver č.
XXXXXXXXXX vo výške 5.156,82 eur
- úver poskytnutý XXX.N., P. - úver č. XXXXXXXXXX vo výške 7.576,74 eur
- úver poskytnutý D. D., P. (úver na bývanie) - č. úverového účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vo výške 9.311,73 eur
- úver poskytnutý D. D., P. (hypotekárny úver) - č. úverového účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

vo výške 32.188,59 eur.VI. Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému na vyrovnanie jeho podielu z bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu 37.420,36 eur, a to do 90 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

VII. Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 04.02.2025, po jej oprave podaním
doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 18.02.2025, sa žalobkyňa prostredníctvom svojho
právneho zástupcu voči žalovanému, ktorý je jej bývalým manželom, domáhala vyporiadania ich
bezpodielového spoluvlastníctva nasledovne:

I. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do výlučného vlastníctva žalobkyne
prikazuje:
- chladnička americká zn. J.
- práčka zn. K.
- plynový sporák zn. B.

- mikrovlnná rúra zn. N..
II. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do výlučného vlastníctva
žalovaného prikazuje:
- televízor
- motorové vozidlo zn. L. I.

III. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do podielového spoluvlastníctva
žalobkyne v podiele 1/2 prikazujú nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. a obec E., I. F. G., a to:
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 581 m2
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 91 m2
- stavby - rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na pozemku KN-C parc. č. XXX/X.

IV. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do podielového spoluvlastníctva
žalovaného v podiele 1/2 prikazujú nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. a obec E., I. F. G., a to:
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 581 m2
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 91 m2
- stavby - rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na pozemku KN-C parc. č. XXX/X.

V. Z bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobkyňa preberá záväzky na splatenie úverov
v podiele 1/2, a to:
- úver poskytnutý M. N. O. C. P. D., P., pobočka zahraničnej banky Bratislava vo výške 5.261,- eur
- úver poskytnutý XXX.N., P. vo výške 7.793,98 eur
- úver poskytnutý D. D., P. vo výške 9.558,57 eur

- hypotekárny úver poskytnutý D. D., P. vo výške 32.476,72 eur.
VI. Z bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalovaný preberá záväzky na splatenie úverov
v podiele 1/2, a to:
- úver poskytnutý M. N. O. C. P. D., P., pobočka zahraničnej banky Bratislava vo výške 5.261,- eur
- úver poskytnutý XXX.N., P. vo výške 7.793,98 eur

- úver poskytnutý D. D., P. vo výške 9.558,57 eur
- hypotekárny úver poskytnutý D. D., P. vo výške 32.476,72 eur.
VII. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

2. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 18P/40/2024-72

zo dňa 21.05.2024 bolo ich manželstvo so žalovaným rozvedené. Uvedený rozsudok nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.06.2024. Počas manželstva nadobudli do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov nasledovný majetok a záväzky:
A/ Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. a obec E., okres F. G., a to:
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 581 m2

- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 91 m2
- stavby - rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na pozemku KN-C parc. č. XXX/X.
Tieto nehnuteľnosti v celkovej hodnote 189.750,- eur podľa listiny - Stanovenie trhovej ceny
nehnuteľností zo dňa 18.11.2024.
B/ Hnuteľné veci:

- chladnička americká zn. J. v hodnote 700,- eur- televízor v hodnote 600,- eur
- práčka zn. K. v hodnote 100,- eur
- plynový sporák zn. B. v hodnote 100,- eur

- motorové vozidlo zn. L. I. v hodnote 300,- eur.
C/ Spoločné záväzky:
- úver poskytnutý M. N. O. C. P. D., P., pobočka zahraničnej banky Bratislava ku dňu 20.06.2024 vo
výške 5.261,- eur
- úver poskytnutý XXX.N., P. ku dňu 20.06.2024 vo výške 7.793,98 eur

- úver poskytnutý D. D., P. ku dňu 20.06.2024 vo výške 9.558,57 eur
- hypotekárny úver poskytnutý D. D., P. ku dňu 20.06.2024 vo výške 32.476,72 eur.
Uvedenými úverovými zmluvami žalobkyňa nedisponuje.
Žalobkyňa ďalej uviedla, že uvedené nehnuteľnosti navrhuje prikázať do podielového spoluvlastníctva
oboch strán v podiele 1/2 preto, lebo ani jeden z nich nie je v takej finančnej situácii, aby mohol vyplatiť
vyrovnávací podiel druhej strany. V tejto súvislosti žalobkyňa poukázala na rozhodnutie Krajského súdu

v Českých Budejoviciach sp.zn. 4Co/313/1969, R/76/1970. Tiež uviedla, že žalovaný nechce riešiť tento
spor mimosúdnou cestou, t.j. dohodou o vyporiadaní ich bezpodielového spoluvlastníctva, pričom pre
uzavretie takejto dohody vytvára prekážky.

3. Ako prílohy žaloby žalobkyňa súdu doručila nasledovné listinné dôkazy: Stanovenie trhovej ceny

nehnuteľností zo dňa 18.11.2024 vystavené C. D., D., so sídlom K., D. XX, IČO: XXXXXXXX, výpis z LV
č. XXXX pre k.ú. a obec E., okres F. G. zo dňa 05.11.2024 a rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k.
18P/40/2024-72 zo dňa 21.05.2024 vrátane doložky jeho právoplatnosti a vykonateľnosti.

4. Žalovaný sa k žalobe s prílohami, ktorá mu bola doručená postupom podľa § 167 ods. 1, 2 zákona

č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 11.04.2025, v stanovenej lehote 15 dní
od doručenia uznesenia tunajšieho súdu č.k. 19C/7/2025-38 zo dňa 28.03.2025 (ktoré bolo žalovanému
doručené spolu so žalobou s prílohami a ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe)
nevyjadril.

5. Následne súd vo veci stanovil termín predbežného prejednania sporu na deň 13.08.2025 o 12.15 hod..

6. Na predbežnom prejednaní sporu žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedla, že
od podania žaloby sa u nej zmenila finančná situácia v tom smere, že sa informovala v banke ohľadne
možnosti poskytnutia úveru, pričom jej bolo uvedené, že by jej bolo možné poskytnúť úver vo výške

50.000,- eur. Z tohto dôvodu by preferovala taký spôsob vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, aby boli predmetné nehnuteľnosti prikázané do jej výlučného vlastníctva s tým, že zároveň
by prevzala záväzky zo všetkých štyroch úverov s povinnosťou vyplatiť žalovaného sumou 50.000,-
eur. Zároveň uviedla, že žalovaný je t.č. nezamestnaný. Žalovaný na predbežnom prejednaní sporu
uviedol, že on s takýmto spôsobom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov nesúhlasí,

pretože chce, aby sa on stal výlučným vlastníkom predmetných nehnuteľností. Následne strany na
predbežnom prejednaní sporu požiadali súd o poskytnutie lehoty do 30.09.2025 na možné uzavretie
mimosúdnej dohody ohľadne vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva. Uviedli, že žalovaný sa
pokúsi predať iné pozemky nachádzajúce sa v k.ú. E., ktoré sú v jeho výlučnom vlastníctve, čím by
získal finančné prostriedky na vyplatenie žalobkyne. V prípade, že žalovaný takto finančné prostriedky

na vyplatenie žalobkyne nezíska, strany sporu spoločne pristúpia k predaju nehnuteľností zapísaných
na LV č. XXXX k.ú. E. a výťažok z tohto predaja si medzi sebou rozdelia rovným dielom.

7. Podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 07.10.2025 žalobkyňa prostredníctvom svojho
právneho zástupcu oznámila, že medzi stranami sporu nedošlo k mimosúdnemu vyriešeniu tohto sporu.

8. Následne súd vo veci stanovil termín pojednávania na deň 08.12.2025 o 12.15 hod..

9. Medzitým žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručila tunajšiemu súdu
elektronicky dňa 02.12.2025 podanie zo dňa 02.12.2025, ktorým postupujúc podľa § 140 ods. 3 CSP

zmenila (rozšírila) uplatnený nárok na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Uviedla,
že do bezpodielového spoluvlastníctva manželov zahrňuje aj pozemky zapísané na LV č. XXXX pre k.ú.
a obec E., okres F. G., a to:
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, záhrada o výmere 819 m2- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, záhrada o výmere 193 m2
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 93 m2
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 27 m2.

Uviedla, že tieto pozemky sú síce na príslušnom LV zapísané ako vlastníctvo žalovaného v podiele
1/1, avšak boli nadobudnuté kúpnou zmluvou č. A. XXX/XX zo dňa 11.06.2012, teda za trvania ich
manželstva, ktoré bolo uzatvorené dňa 14.05.2011, a teda patria do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Pokiaľ ide o hodnotu týchto pozemkov, žalobkyňa uviedla, že dňa 05.11.2025 došlo na
internetovej stránke N. k zverejneniu inzerátu, predmetom ktorého boli tieto nehnuteľnosti o celkovej

výmere 1132 m2 za kúpnu cenu 54.336,- eur, preto žalobkyňa vychádza z takto určenej ceny.
Ohľadne týchto pozemkov žalobkyňa navrhla, aby boli prikázané do výlučného vlastníctva žalovaného.
Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. a obec E., okres F. G. potom žalobkyňa navrhla prikázať
dojejvýlučnéhovlastníctva.Ohľadnehnuteľnýchvecí(chladničkaamerickázn.J.,práčkazn.K.,plynový
sporák zn. B., televízor a motorové vozidlo zn. L. I.) žalobkyňa zotrvala na svojom pôvodnom návrhu
s tým, že mikrovlnnú rúru zn. N. vypustila z predmetu vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva.

Čo sa týka záväzkov patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov - záväzky na splatenie
jednotlivých úverov, ohľadne nich navrhla, že ich preberie ona v podiele 1/1:
- úver poskytnutý M. N. O. C. P. D., P., pobočka zahraničnej banky Bratislava vo výške 5.261,- eur
- úver poskytnutý XXX.N., P. vo výške 7.793,98 eur
- úver poskytnutý D. D., P. vo výške 9.558,57 eur

- hypotekárny úver poskytnutý D. D., P. vo výške 32.476,72 eur.
Žalobkyňa svoj návrh ďalej rozšírila o jej vnosy z jej výlučného vlastníctva do spoločného záväzku
manželov, predstavujúce splátky úverov od zániku manželstva (20.06.2024) ku dňu podania uvedeného
návrhu:
- splátky zaplatené na úver poskytnutý M. N. O. C. P. D., P., pobočka zahraničnej banky Bratislava vo

výške 3.208,02 eur
- splátky zaplatené na úver poskytnutý XXX.N., P. vo výške 1.955,16 eur
- splátky zaplatené na úver poskytnutý D. D., P. (úver na bývanie) vo výške 460,15 eur
- splátky zaplatené na úver poskytnutý D. D., P. (hypotekárny úver) vo výške 1.381,76 eur.
Teda celková výška týchto splátok zaplatených žalobkyňou predstavuje sumu 7.005,09 eur. Zároveň

žalobkyňa uviedla, že aj žalovaný uhradil splátky na úver poskytnutý D. D., P. (hypotekárny úver) vo
výške 992,14 eur. Celkový nárok žalobkyne na započítanie voči žalovanému je teda suma 3.006,47
eur (7.005,09 eur mínus 992,14 eur ÷ 2). Žalobkyňa uviedla, že z vyššie uvedeného je zrejmé, že celá
masa majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov predstavuje sumu 190.793,73 eur, takže
podiel každej strany predstavuje sumu 95.396,87 eur. Žalovaný z tejto masy nadobudne nehnuteľnosti

zapísané na LV č. XXXX k.ú. E. v hodnote 54.334,- eur a hnuteľné veci v hodnote 900,- eur. Žalobkyňa
z tejto masy nadobudne nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k.ú. E. v hodnote 189.780,- eur
a hnuteľné veci v hodnote 900,- eur a tiež povinnosť vyplatiť úvery v celkovej výške 55.090,27 eur.
Žalobkyňa by teda mala žalovanému predbežne vyplatiť na vyrovnanie jeho podielu sumu 40.162,87 eur
(95.396,87 eur mínus 54.334,- eur mínus 900,- eur). Po započítaní vnosov žalobkyne z jej výlučného

vlastníctva do spoločného majetku manželov (záväzky) týkajúcich sa splátok úverov, a teda jej nároku
na započítanie sumy 3.006,47 eur je žalobkyňa povinná vyplatiť žalovanému na vyrovnanie jeho podielu
sumu 37.156,40 eur. Ohľadne trov konania žalobkyňa opätovne navrhla rozhodnúť tak, že žiadna zo
strán sporu nemá právo na ich náhradu.

10. Ako prílohy uvedeného návrhu na rozšírenie uplatneného nároku žalobkyňa súdu doručila
nasledovné listinné dôkazy: inzerát zverejnený na internetovom portáli N. dňa 05.11.2025 pod č.
XXXXXXXXX, žalobkyňou spísaný prehľad splátok úverov splácaných osobitne žalobkyňou a osobitne
žalovaným za obdobie od 20.06.2024 a výpis z LV č. XXXX pre k.ú. a obec E., okres F. G. zo dňa
25.11.2025.

11. Pojednávanie dňa 08.12.2025 bolo odročené bez prejednania veci z dôvodu, že uvedený návrh
žalobkyne na rozšírenie uplatneného nároku (podanie doručené tunajšiemu súdu elektronicky dňa
02.12.2025)žalovanýprevzallenránovdeňtohtopojednávania,pričomsasnímnestiholoboznámiť.Na
tomto pojednávaní strany sporu zhodne uviedli, že by predsa len chceli tento spor ukončiť mimosúdnou

dohodou. Chceli by rodinný dom s pozemkami (teda nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v k.ú. E.)
spoločne predať a výťažok z tohto predaja si rozdeliť rovným dielom. Za týmto účelom sa strany sporu
dohodli,žesanasledujúcideň09.12.2025stretnúvF.G.aspoločnezájdudonejakejrealitnejkancelárie,
kde ponúknu tieto nehnuteľnosti na predaj. Pokiaľ by tento predaj nedopadol, potom by strany sporupristúpili k poslednej možnosti a to tej, že by sa dohodli na tom, že výlučnou vlastníčkou predmetných
nehnuteľností sa stane žalobkyňa, ktorá žalovaného vyplatí príslušnou čiastkou. Za týmto účelom však
žalobkyňa potrebuje, aby žalovaný, ktorý aktuálne býva v rodinnom dome, umožnil žalobkyni vstup

do rodinného domu za účelom vyhotovenia jeho fotodokumentácie, príp. za účelom ohliadky znalca
za účelom vypracovania znaleckého posudku, na základe ktorého by potom bol žalobkyni poskytnutý
hypotekárny úver, z ktorého by žalobkyňa vyplatila žalovaného. Tieto kroky bude žalobkyňa činiť
súbežne s krokmi smerujúcimi za účelom predaja predmetných nehnuteľností prostredníctvom realitnej
kancelárie. Žalovaný uviedol, že s takýmto postupom súhlasí a prehlasuje, že bude činiť konštruktívne

kroky smerujúce k predaju predmetných nehnuteľností prostredníctvom realitnej kancelárie. Zároveň
uviedol, že umožní žalobkyni, príp. znalcovi vstup do rodinného domu za vyššie uvedeným účelom.
Z uvedeného dôvodu bola stranám sporu poskytnutá dodatočná lehota na ukončenie tohto sporu
mimosúdnou dohodou do ďalšieho pojednávania, ktoré súd určil vo veci na deň 26.01.2025 o 12.15 hod..

12. Pojednávanie dňa 26.01.2026 súd vykonal v neprítomnosti žalovaného, keďže žalovaný sa

na toto pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil, pričom jeho termín zobral na vedomie na
predchádzajúcom pojednávaní.

13. Žalobkyňa na uvedenom pojednávaní uviedla, že napriek zhodným vyjadreniam strán sporu
na minulom pojednávaní k mimosúdnej dohode medzi stranami sporu ohľadne vyporiadania ich

bezpodielového spoluvlastníctva nedošlo. Uviedla, že mala zabezpečených dvoch záujemcov o kúpu
rodinného domu s pozemkami, avšak žalovaný neumožnil vstup do rodinného domu týmto osobám za
účelom jeho obhliadnutia. Preto k jeho predaju doposiaľ nedošlo a všetky snahy ohľadne jeho predaja
stroskotali na tom, že žalovaný jej SMS správou odpísal, že obhliadky rodinného domu „padajú“, pretože
on je v práci. Odvtedy sa jej žalovaný vôbec neozval. Videli sa spolu len raz na ISR na tunajšom súde

v konaní ohľadne zvýšenia výživného na nich maloleté deti.

14. Žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu na uvedenom pojednávaní ďalej uviedla, že
trvá na podanej žalobe v znení jej rozšírenia podaním zo dňa 02.12.2025. Uviedla, že od jej posledného
vyjadrenia podaním zo dňa 02.12.2025 došlo na jednotlivých úveroch k nasledovným úhradám:

- úver poskytnutý M. N. O. C. P. D., P., pobočka zahraničnej banky Bratislava - E. úver č. XXXXXXXXXX
- úhrady žalobkyne: dňa 15.12.2025 suma 52,09 eur a dňa 15.01.2026 suma 52,09 eur
- úver poskytnutý XXX.N., P. - úver č. XXXXXXXXXX - úhrady žalobkyne: dňa 20.12.2025 suma 108,62
eur a dňa 20.01.2026 suma 108,62 eur
- úver poskytnutý D. D., P. (úver na bývanie) - č. úverového účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX -

úhrady žalovaného: dňa 15.08.2025 suma 41,14 eur, dňa 15.09.2025 suma 41,14 eur, dňa 15.10.2025
suma 41,14 eur, dňa 15.11.2025 suma 41,14 eur, dňa 15.12.2025 suma 41,14 eur a dňa 15.01.2026
suma 41,14 eur
- úver poskytnutý D. D., P. (hypotekárny úver) - č. úverového účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX - úhrady žalobkyne: dňa 19.12.2025 suma 140,- eur a dňa 19.01.2026 suma 130,- eur a úhrady

žalovaného: dňa 14.12.2025 suma 3,04 eur a dňa 19.01.2026 suma 15,09 eur.
Žalobkyňa teda na predmetných úveroch uhradila celkovú sumu 7.596,51 eur a žalovaný uhradil
celkovú sumu 1.257,11 eur. Celkový nárok žalobkyne na započítanie voči žalovanému predstavuje
sumu 3.169,70 eur. Z tohto dôvodu žalobkyňa upravila petit žalobného návrhu v tom smere, že
bude povinná vyplatiť žalovanému na vyrovnanie jeho podielu sumu 36.993,17 eur, pričom vo zvyšku

zotrvala na žalobnom petite v znení uvedenom v podaní zo dňa 02.12.2025. V prípade, že súd
žalobe vyhovie, žalobkyňa zároveň požiadala o poskytnutie dlhšej lehoty na vyplatenie vyrovnacieho
podielu pre žalovaného, a to lehoty 90 dní od právoplatnosti rozsudku, v rámci ktorej si žalobkyňa
bude musieť dovybaviť hypotekárny úver v banke, ktorý už má nejakú dobu predschválený. Žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu zároveň uviedla, že žalovaný v konaní nerozporoval žiadne

jej skutkové tvrdenie uvedené či už v žalobe alebo v podaní zo dňa 02.12.2025.

15. Súd sa vo veci ďalej oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré do spisu doložila žalobkyňa, či už ako
prílohy žaloby (uvedené v bode 3. odôvodnenia tohto rozsudku) alebo ako prílohy jej podania zo dňa
02.12.2025 (uvedené v bode 10. odôvodnenia tohto rozsudku).

16. Súd sa vo veci tiež oboznámil s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 18P/40/2024, z neho
najmä s rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 18P/40/2024 zo dňa 21.05.2024.17. Po zhodnotení vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový a právny stav:

18.Bolozistené,žerozsudkomtunajšiehosúduč.k.18P/40/2024-72zodňa21.05.2024bolomanželstvo

žalobkyne a žalovaného uzavreté dňa 14.05.2021 v E. na návrh žalobkyne rozvedené a bola schválená
dohoda strán sporu ako rodičov uzavretá na informatívnom stretnutí rodičov dňa 14.05.2024 v tom
znení, že maloleté deti P. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a F.
B., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúce z tohto manželstva, boli na čas po rozvode zverené do osobnej
starostlivosti matky s právom oboch rodičov tieto maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok

a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej P. po 100,- eur mesačne, na výživu maloletého H.
po 100,- eur mesačne, na výživu maloletej A. po 90,- eur mesačne a na výživu maloletého F. po 70,-
eur mesačne vždy do každého 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti
uvedeného rozsudku, pričom styk otca s týmito maloletými deťmi upravený nebol. Uvedený rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 20.06.2024. Právoplatnosťou uvedeného rozsudku o rozvode manželstva,
teda dňom 20.06.2024, došlo zároveň s poukazom na § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka k zániku

bezpodielového spoluvlastníctva manželov (strán sporu). Zároveň mal súd preukázané, že medzi
stranami sporu nedošlo k uzavretiu dohody ohľadne vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva.
Preto žalobkyňa podala na tunajší súd dňa 04.02.2025 (v lehote 3 rokov) žalobu o jeho vyporiadanie.

19. Ďalej súd uvádza, že ohľadne majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov

(strán sporu) v podstate vo všetkom vychádzal zo skutkových tvrdení žalobkyne, ktoré žalovaný
nepoprel. Žalovaný sa totižto napriek výzve súdu (uznesenie tunajšieho súdu č.k. 19C/7/2025-38 zo
dňa 28.03.2025) nevyjadril k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 11.04.2025. Žalovaný sa nevyjadril
ani k návrhu žalobkyne na rozšírenie uplatneného nároku, ktorý mu bol doručený dňa 08.12.2025.
Napokon žalovaný nenamietal ani tvrdenia žalobkyne uvedené na pojednávaní dňa 26.01.2026, keďže

na toto pojednávanie sa bez akéhokoľvek ospravedlnenia nedostavil, takže súd pojednával v jeho
neprítomnosti.Sohľadomnauvedenésúdtedavychádzalzovšetkýchtvrdenížalobkyne,ktoréžalovaný
nepoprel a stali sa tak s poukazom na § 151 ods. 1 CSP nespornými skutočnosťami. Zároveň súd
vychádzal z listinných dôkazov, ktoré žalobkyňa predložila v priebehu konania najskôr ako prílohy žaloby
a neskôr ako prílohy jej návrhu na rozšírenie uplatneného nároku.

20. Z týchto nesporných skutkových tvrdení boli teda zistené nasledovné skutočnosti:

21. Strany sporu počas trvania ich manželstva nadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva
nasledovné veci tvoriace masu ich bezpodielového spoluvlastníctva:

22. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. a obec E., okres F. G., a to:
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 581 m2
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 91 m2
- stavby - rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na pozemku KN-C parc. č. XXX/X.

Všeobecná hodnota týchto nehnuteľností bola vo výške 189.750,- eur, čo bola nielen nesporná
skutočnosť medzi stranami sporu, ale takáto všeobecná hodnota vyplynula aj z listiny - Stanovenie
trhovej ceny nehnuteľností zo dňa 18.11.2024 vystavenej C. D., D., so sídlom K., D. XX, IČO:
XXXXXXXX.

23. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. a obec E., okres F. G., a to:
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, záhrada o výmere 819 m2
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, záhrada o výmere 193 m2
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 93 m2
- pozemok KN-C parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 27 m2.

Tieto nehnuteľnosti sú síce na príslušnom LV zapísané ako vlastníctvo žalovaného v podiele 1/1, ale
zároveň z tohto LV vyplýva, že tieto nehnuteľnosti žalovaný nadobudol počas trvania manželstva so
žalobkyňou na základe kúpnej zmluvy č. A. XXX/XX zo dňa 11.06.2012 (manželstvo strany uzatvorili
dňa 14.05.2011), takže s poukazom na § 143 Občianskeho zákonníka patria do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, čo napokon v priebehu konania tvrdila žalobkyňa a žalovaný toto jej skutkové

tvrdenie nepoprel.

24. Hnuteľné veci, a to:
- chladnička americká zn. J. v hodnote 700,- eur- televízor v hodnote 600,- eur
- práčka zn. K. v hodnote 100,- eur
- plynový sporák zn. B. v hodnote 100,- eur

- motorové vozidlo zn. L. I. v hodnote 300,- eur.
Ohľadne týchto hnuteľných vecí a ich zostatkovej hodnoty sa taktiež jednalo o nesporné skutkové
tvrdenia medzi stranami sporu.

25. Do masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov ďalej patria záväzky na splatenie úverov:

- úver poskytnutý M. N. O. C. P. D., P., pobočka zahraničnej banky Bratislava - E. úver č. XXXXXXXXXX
- ku dňu 20.06.2024 (zánik BSM) vo výške 5.261,- eur
- úver poskytnutý XXX.N., P. - úver č. XXXXXXXXXX - ku dňu 20.06.2024 (zánik BSM) vo výške 7.793,98
eur
- úver poskytnutý D. D., P. (úver na bývanie) - č. úverového účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX -
ku dňu 20.06.2024 (zánik BSM) vo výške 9.558,57 eur

- úver poskytnutý D. D., P. (hypotekárny úver) - č. úverového účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
- ku dňu 20.06.2024 (zánik BSM) vo výške 32.476,72 eur.
Aj v tomto smere sa jednalo o skutkové tvrdenia žalobkyne, ktoré boli medzi stranami nesporné.

26. Ďalej bolo zistené (vychádzajúc opäť z nepopretých skutkových tvrdení žalobkyne uvedených na

pojednávaní dňa 26.01.2026), že na jednotlivých úveroch boli odo dňa 20.06.2024 (zánik manželstva)
do vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva strán (deň vyhlásenia rozsudku) vykonané splátky zo
strany žalobkyne v celkovej výške 7.596,51 eur a zo strany žalovaného v celkovej výške 1.257,11 eur.

27. Čo sa týka jednotlivých záväzkov na splatenie úverov, bolo zistené, že tieto boli ku dňu vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva strán (ku dňu vyhlásenia rozsudku) s ohľadom na vykonané splátky
uvedené žalobkyňou v nasledovnej výške:
- úver poskytnutý M. N. O. C. P. D., P., pobočka zahraničnej banky Bratislava - E. úver č. XXXXXXXXXX
- ku dňu vyhlásenia rozsudku vo výške 5.156,82 eur
- úver poskytnutý XXX.N., P. - úver č. XXXXXXXXXX - ku dňu vyhlásenia rozsudku vo výške 7.576,74 eur

- úver poskytnutý D. D., P. (úver na bývanie) - č. úverového účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX -
ku dňu vyhlásenia rozsudku vo výške 9.311,73 eur
- úver poskytnutý D. D., P. (hypotekárny úver) - č. úverového účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
- ku dňu vyhlásenia rozsudku vo výške 32.188,59 eur.

28. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

29. Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

30.Podľa§150Občianskehozákonníka,privyporiadanísavychádzaztoho,žepodielyobochmanželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov

staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

31. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že predmetom vyporiadania boli jednak aktíva
predstavujúce hodnotu nehnuteľných a hnuteľných vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva

strán sporu, ktorá v súhrnnej výške predstavovala sumu 245.886,- eur (nehnuteľnosti zapísané na LV
č. XXXX k.ú. E. v hodnote 189.750,- eur + nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k.ú. E. v hodnote
54.336,- eur + hnuteľné veci v celkovej hodnote 1.800,- eur).

32. Predmetom vyporiadania boli aj pasíva predstavujúce záväzky na splatenie jednotlivých úverov ku

dňu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva strán v celkovej výške 54.233,88 eur, ktoré sú bližšie
špecifikované v bode 27. odôvodnenia tohto rozsudku.33. V danom prípade súd pri vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva strán vychádzal zo
všeobecnej zásady stanovenej v § 150 Občianskeho zákonníka, že podiely oboch manželov (strán
sporu) sú rovnaké, keďže nezistil také okolnosti, pre ktoré by malo dôjsť k vychýleniu sa z tejto zásady

a dospieť k tzv. disparite podielov. Ako je už vyššie uvedené, hodnota nehnuteľných a hnuteľných vecí
patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva strán bola súdom ustálená vo výške 245.886,- eur. Podiel
každej strany (1/2) na tomto majetku tak predstavuje sumu 122.943,- eur.

34. Súd v rámci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu nehnuteľnosti zapísané na

LV č. XXXX k.ú. E. (rodinný dom súpisné číslo XXX a priľahlé pozemky KN-C parc. č. XXX/X P. XXX/
X), teda nehnuteľnosti o celkovej hodnote 189.750,- eur, prikázal do výlučného vlastníctva žalobkyne
v podiele 1/1, vychádzajúc zo skutočnosti, že žalobkyňa bude schopná vyplatiť žalovaného z úveru,
ohľadne ktorého sa v priebehu konania vyjadrila, že ho už má predschválený. Zároveň súd pri prikázaní
týchto nehnuteľností do výlučného vlastníctva žalobkyne prihliadol aj na záujem štyroch maloletých
detí, pochádzajúcich z manželstva strán sporu, ktoré sú od rozvodu manželstva v osobnej starostlivosti

žalobkyne. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k.ú. E. (pozemky KN-C parc. č. XXX/X, XXX/X, XXX/
X P. XXX/X), teda nehnuteľnosti o celkovej hodnote 54.336,- eur, potom súd prikázal do výlučného
vlastníctva žalovaného v podiele 1/1. Súd ďalej prikázal do výlučného vlastníctva žalobkyne hnuteľné
veci uvedené vo výroku III. tohto rozsudku a do výlučného vlastníctva žalovaného hnuteľné veci uvedené
vo výroku IV. tohto rozsudku vychádzajúc opäť z nepopretého tvrdenia žalobkyne, že tieto hnuteľné

veci takto strany sporu od rozvodu ich manželstva užívajú. Žalobkyni zároveň uložil prebrať záväzky zo
všetkých štyroch úverov ku dňu vyporiadania (deň vyhlásenia rozsudku) v celkovej výške 54.233,88 eur.

35. Napokon bolo potrebné pri vyporiadaní zohľadniť aj tzv. vnosy jednak zo strany žalobkyne a jednak
zo strany žalovaného, ktoré žalobkyňa a žalovaný vynaložili zo svojho majetku na spoločný majetok

(záväzky) manželov. Konkrétne sa jednalo o zaplatené splátky na jednotlivé úvery po zániku manželstva
(20.06.2024) až do vyporiadania (vyhlásenie rozsudku), ohľadne ktorých sa žalobkyňa vyjadrila na
pojednávaní dňa 26.01.2026, čo žalovaný taktiež nepoprel a jednalo sa tak o nesporné skutočnosti.
Žalobkyňa tieto splátky vykonala vo výške 7.596,51 eur a žalovaný tieto splátky vykonal vo výške
1.257,11 eur. Vychádzajúc pri vyporiadaní opäť zo zásady, že podiely oboch manželov sú rovnaké,

zohľadniac pritom ustálenú judikatúru (judikát R 57/1970), súd dospel k záveru, že nárok žalobkyne
na započítanie toho, čo zo svojho majetku zaplatila na splátky úverov za žalovaného, predstavuje
sumu 3.169,70 eur (3.798,255 eur ako 1/2-ica zo sumy 7.596,51 eur mínus 628,555 eur ako 1/2-ica zo
sumy 1.257,11 eur = 3.169,70 eur), ktorú je potrebné odpočítať od celkovej výšky vyrovnacieho podielu
pre žalovaného, na zaplatenie ktorého súd zaviaže žalobkyňu, keďže táto z majetku patriaceho do

bezpodielového spoluvlastníctva preberá veci (nehnuteľnosti a hnuteľné veci) o hodnote vyššej o sumu
67.707,- eur, pričom od tejto sumy je ešte potrebné odpočítať sumu 27.116,94 eur (ako 1/2-icu z celkovej
sumy žalobkyňou zaplatených splátok na jednotlivé úvery vo výške 54.233,88 eur) a ďalej odpočítať
vyššie uvedenú sumu 3.169,70 eur (nárok žalobkyne na započítanie toho, čo zo svojho majetku zaplatila
na splátky úverov za žalovaného), čím súd dospel k výške vyrovnacieho podielu z bezpodielového

spoluvlastníctva 37.420,36 eur, ktorú je žalobkyňa povinná zaplatiť žalovanému (67.707,- eur mínus
27.116,94 eur mínus 3.169,70 eur = 37.420,36 eur). Pre zaplatenie tejto sumy súd žalobkyni stanovil
s ohľadom na jej návrh dlhšiu lehotu (90 dní), než je bežná trojdňová lehota, a to s poukazom na § 232
ods. 3 druhá veta CSP, keďže výška vyporiadacieho podielu je pomerne vysoká suma.

36. S poukazom na všetky vyššie uvádzané skutočnosti súd teda bezpodielové spoluvlastníctvo strán
sporu vyporiadal tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

37. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že
hoci mala žalobkyni vo veci plný úspech, v dôsledku čoho by jej prináležal voči žalovanému nárok na

plnú náhradu dôvodne vzniknutých trov konania, súd žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
žalobkyňa si nárok na náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.