Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-16Cpr/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120384922
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6120384922.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, C. zastúpeného Consilior Iuris, s.r.o. so sídlom Radlinského 51,
Bratislava, IČO: 47231157 proti žalovanému: LUKAR spol. s.r.o. so sídlom Rajčianska 36, Bratislava,
IČO: 35791543 zastúpeného Mgr. Richardom Bebjakom, advokátom so sídlom Lermontovova 14, 811
05 Bratislava, IČO: 31025544, o zaplatenie 4 359,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou /návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní / zo dňa 02.10.2020 a znení
doplnenia rozhodujúcich skutkových okolností písomným podaním zo dňa 14.04.2025, sa žalobca

voči žalovanému domáhal zaplatenia celkovej sumy 4.359,26 eur, a to z titulu mzdy a náhrady mzdy
za mesiace október 2019 až jún 2020 v sume 94,77 € netto mesačne, náhrady priemernej mzdy vo výške
1.804,02 € brutto za dva mesiace v zmysle § 69 ods. 4 Zákonníka práce spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 4.359,26 € od 13.09.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Súd uznesením zo dňa 24.06.2025, sp. zn. B3-16Cpr/1/2022-169, právoplatným dňa 27.06.2025 súd

predmetné konanie prerušil podľa § 163 ods. 1 na základe zhodného návrhu strán sporu o odročenie
pojednávania určeného na dňa 24.06.2025 a o prerušenie konania na šesť mesiacov v zmysle § 173
ods. 1 C.s.p., o ktoré v priebehu konania požiadal žalobca v zastúpení právnym zástupcom písomným
podaním zo dňa 23.06.2025 a žalovaný v zastúpení právnym zástupcom písomným podaním zo dňa
23.06.2025, z dôvodu prebiehajúcich rokovaní a snahy strán sporu o dosiahnutie mimosúdnej dohody.

3. Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak strany zhodne navrhnú
prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na
tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o

prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 163 upravuje obligatórnu povinnosť súdu prerušiť konanie
na základe zhodného návrhu strán sporu (na prerušenie konania alebo odročenie pojednávania) a to aj
v prípade, ak nebola daná žiadna prekážka postupu v konaní. Súd po takomto prerušení konania môže
vkonanípokračovaťažpouplynutínajmenejtrochmesiacovodprerušeniakonaniaalennanávrhjednej

zo strán sporu. Ak takýto návrh nebol v lehote šiestich mesiacov od právoplatného prerušenia konania
jednou zo strán sporu podaný, súdu vznikne podľa § 163 ods. 2 C.s.p. povinnosť konanie zastaviť.6. Nakoľko ani jedna zo strán sporu v lehote do šiestich mesiacov od právoplatného prerušenia
konania uznesením právoplatným dňa 27.06.2025, tzn. do 29.12.2026, nepodala návrh na pokračovanie

v konaní, súd konanie podľa § 163 ods. 2 druhej vety C.s.p. zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia, ktorého aplikácia
prichádza do úvahy v prípade, ak konanie končí zastavením, teda nie meritórnym rozhodnutím. Súd
v takomto prípade musí skúmať, ktorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť a na
základe toho strane, ktorá zastavenie konania zavinila, uloží povinnosť nahradiť protistrane trovy
konania. Nie vždy však súd zastaví konanie v dôsledku zavinenia niektorej zo strán sporu (napr.
v prípade zániku strany sporu počas konania bez právneho nástupcu podľa § 64 C.s.p.), resp. je konanie

zastavené v dôsledku zavinenia oboch strán sporu, teda žalobcom a žalovaným. V danom prípade
bolo konanie prerušené z dôvodu žiadosti o odročenie pojednávania a na návrh oboch strán sporu, pre
obojstranný záujem na vyriešenie veci (vyporiadanie BSM) dohodou, pričom ani jedna zo sporových
stránnepodalanávrhnapokračovanievkonaní,vzhľadomkčomu,súdpodľa§163ods.2C.s.p.konanie
zastavil.

9. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že zastavenie konania zavinili obe zo strán sporu, podľa § 256 ods. 1
C.s.p. nevznikol ani jednej nárok na náhradu trov konania a preto súd v súlade s citovaným ustanovením
rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.