Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 1Csp/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124296125
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Soňa Valoušková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124296125.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou Mgr. Soňou Valouškovou, v spore žalobcu: Beňo & partners

advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, Námestie svätého Egídia 93, Poprad, zastúpeného
advokátkou: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., Námestie svätého Egídia 93, Poprad, proti
žalovanému: S. P., F.. XX.XX.XXXX, T.-S., o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne od 19.05.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 10.09.2024 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia

sumy89,90euraspríslušenstvom,titulomnepreukázaniasaplatnýmcestovnýmlístkomdňa18.05.2023
o 19:19 hod., vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v T., na linke č. XX.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore ostal pasívny. Žaloba
spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie k žalobe bola žalovanému doručená do vlastných rúk v súlade
s § 116 ods. 2 CSP, dňa 18.01.2025.

3. Podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Na základe vyššie citovaných ustanovení bol vo veci dňa 11.06.2025 verejne vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na
úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 04.06.2025.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v

spise a zistil, že Dopravný podnik T. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023,
postúpil predmetnú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného.
O postúpení pohľadávky na žalobcu oboznámil žalovaného Dopravný podnik T. oznámením zo dňa
30.01.2024, ktorým žalovaného zároveň vyzval na zaplatenie pohľadávky novému veriteľovi. Nárokžalobcu vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var. symbolom
XXXXXXXX. Žalovaný nezaplatil žalobcovi ani časť žalovanej pohľadávky, čo vyplýva z predžalobnej
výzvy adresovanej žalovanému zo dňa 30.01.2024.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom k 18.05.2023
(ďalej len „zákon č. 56/2012 Z.z.“), vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie č. 87/1995 Z.z.“), výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd preukázané, že žalovaný cestoval

v dopravnom prostriedku Dopravného podniku T., pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom tak, ako bol povinný, súd ho preto zaviazal na zaplatenie cestovného v sume 0,90
eura a sankčnej úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 89 eur.

15. Keďže žalovaný dlžnú sumu neuhradil, dostal sa do omeškania s plnením peňažného dlhu, z ktorého

dôvodu ho súd v zmysle § 121 ods. 3, § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
nariadenia č. 87/1995 Z.z. zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti pohľadávky, t.j. od 19.05.2023 do zaplatenia.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi,

ktorý mal v konaní plný úspech, priznal proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, o výške ktorej v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na začatie exekučného konania podľa osobitného predpisu.