Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-21C/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118209380
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Zemančíková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1118209380.25

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A. B. A., A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.,
zastúpený: Mgr. Alica Mendlová, advokátka, so sídlom Koreničova 2, Bratislava, IČO: 42 137 624, proti
žalovanému: VP Epsilon Invest, s.r.o., so sídlom Michalská 19, Bratislava, IČO: 44 167 725, zastúpený:
Advokátska kancelária DEDÁK & Partners s.r.o., so sídlom Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 50 735 764,
o zaplatenie 50.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd dovolacie konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci sa žalobou doručenou bývalému Okresnému súdu Bratislava I dňa 29.05.20018
žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 50.000,- eur s príslušenstvom titulom
bezdôvodného obohatenia.

2. Rozsudkom sp. zn. 21C/29/2018 zo dňa 27.10.2023 súd žalobu v celom rozsahu zamietol a
priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Na odvolanie
žalobcu Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd rozsudkom č. k. 7Co/30/2024-761 zo dňa 28.05.2025
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na plnú
náhradu trov odvolacieho konania. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.07.2025.

3. Dňa 28.08.2025 podal žalobca dovolanie voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave
č. k. 7Co/30/2024-761 zo dňa 28.05.2025. Dňa 06.10.2025 žalobca požiadal súd o oslobodenie od
súdneho poplatku za podané dovolanie. Uznesením sp. zn. B1-21C/29/2018 zo dňa 29.10.2025 súd
nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku za podané dovolanie.

4 Výzvou zo dňa 05.12.2025 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie

vo výške 5.950,- eur podľa položky 1/ písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s ust. § 6 ods. 2,
3 zákona č. 71/1992 Zb. a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Dňa 18.12.2025 bola výzva doručená
žalobcovi.

5. Žalobca súdny poplatok v stanovenej lehote neuhradil.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzvepoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

7. Vzhľadom na to, že súdny poplatok za podanie dovolania nebol v stanovenej lehote zaplatený, súd
podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. dovolacie konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané a to v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach, na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.