Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 83Cb/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325209072
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Mikita
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325209072.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: MAN Truck & Bus Slovakia s. r. o., Rožňavská 24 / A, 821
04 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 733 209, právne zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2,
821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739 proti žalovanému: Lilja trade s. r. o., Karpatské námestie 10 A , 831
06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 54 191 688, o zaplatenie 2.139,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému proti žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava zo dňa 26.11.2025 domáhal zaplatenia
istiny vo výške 2.139,19 Eur s príslušenstvom.

2. Súd vyzval žalobcu, výzvou sp. zn. 83Cb/123/2025 - 38 zo dňa 01.12.2025, k úhrade súdneho
poplatku vo výške sumy 78,- Eur, ktorý nebol do dnešného dňa zo strany žalobcu uhradený. Výzva bola
žalobcovi doručená dňa 03.12.2025.

3. Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej aj ako „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený súdny poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. S ohľadom na hore uvedené ako aj na citované ustanovenia, súd rozhodol tak ako je to uvedené v

I. výroku tohto uznesenia.

5. Podľa § 255 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“) Súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. V danom prípade má súd za to, že žalobca neuhradením súdneho poplatku za podanú žalobu zavinil
zastavenie konania, a preto by súd mal priznať náhradu trov konania žalovanému. Súd lustráciou v
súdnom spise zistil, že žalovanému doposiaľ žiadne trovy nevznikli, a preto o trovách rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.8. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 zákona č. 160/2015 Z. z.).

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.