Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 57C/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425201736
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Trubianska
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201736.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: A.. H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.
P. XXXXX/XX, L., právne zastúpená: JUDr. Tomáš Plank, advokát, so sídlom Námestie slobody 10,
Bratislava, proti žalovanému: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36,
Bratislava, o určenie, že majetok patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný n e m á voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.02.2025 sa žalobkyňa domáhala vydania rozsudku,
ktorým by súd určil, že do dedičstva po nebohom E. F. /./, nar. XX.X.XXXX, zomrelom dňa XX.X.XXXX,
naposledy bytom J. P. XX, XXX XX L. patria žalobkyňou bližšie špecifikované nehnuteľnosti a suma

278 213,484 eur deponovaná u žalovaného, ktorú zaplatila Národná diaľničná spoločnosť a.s. /NDS/,
IČO: 35919001 žalovanému za pozemky, ktoré patrili do dedičstva po E. F. a ktoré žalovaný predal
NDS kúpnymi zmluvami pod číslami vkladových konaní a pod číslami kúpnych zmlúv: Y.-XXXXX/
XXXX, vklad povolený dňa 09.03.2019, kúpna zmluva č. XXXXX/XXXX-J.-F..XX; Y.-XXXXX/XXXX, vklad
povolený dňa 15.12.2016, kúpna zmluva č: XXXXX/XXXX-J.-F..XX; Y.-XXXXX/XXXX, vklad povolený
dňa 04.10.2018, kúpna zmluva č: XXXXX/XXXX-J.-F..XX.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 19.01.2026 zobrala žalobu v celom rozsahu späť, konanie
žiadala zastaviť a žiadnej zo sporových strán nepriznať nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania
sporu alebo pojednávania, súd v súlade s jej dispozičným prejavom vôle konanie zastavil, pričom súhlas
žalovaného podľa § 146 ods. 1 CSP nežiadal.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal, ktorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania.
Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa tým, že žalobu zobrala v celom rozsahu späť, a to bez
udania akéhokoľvek dôvodu. Nakoľko však žalovanému v súvislosti s konaním nevznikli žiadne trovy,
rozhodol súd s poukazom na princíp rýchlosti a hospodárnosti konania obsiahnutý v čl. 17 CSP tak, že

žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.