Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by JUDr. Andrea Havírová

Legislation area – Trestné právoVšeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826010008
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826010008.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, dňa 30. januára 2026,

vydávapodľa§353ods.1Trestnéhoporiadku,vspojenís§241ods.1písm.j)Trestnéhoporiadku,tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, G.
C. D. E.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

obvinený dňa 15. 07. 2025, od presne nezisteného času do 18:45 hod., v katastrálnom území obce
F., okr. Vranov nad Topľou, na rieke Topľa, v kaprovom lovnom rybárskom revíri evidovanom pod č.
4-2820-1-1,bezrybárskeholístkaapríslušnýchpovolenínachytanierýb,nahodildovodyrybárskuudicu
zn. MIVARDI, Active telecarp s navijakom zn. Carbomaxx, Ironcarb, na konci ktorej mal pripevnené
závažie a háčik, čím takto neoprávnene, najmenej v rozpore s ustanovením § 12 ods. 1 zákona NR

SR č. 216/2018 Z. z. o rybárstve a o zmene a doplnení zákona SNR č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní v znení neskorších predpisov, zasiahol do výkonu rybárskeho práva, pričom žiadne ryby
neulovil a to na ujmu užívateľa rybárskeho revíru Miestnej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu
Vranov nad Topľou, IČO: 001782090711, so sídlom ul. Boženy Nemcovej 1154, Vranov nad Topľou,

t e d a

neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby,

t ý m s p á c h a l

prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa
§ 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci - 1 ks udice zn. MIVARDI, ACTIVE
TELECARP, s navijakom zn. Carbomaxx, IRONCARP.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva Slovenská republika.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa§353ods.8TP,trestnýrozkazmápovahuodsudzujúcehorozsudku.Účinkyspojenésvyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 TP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.