Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 60Cb/154/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624229668
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2624229668.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: Profi Controls s.r.o., IČO: 52 581 616, so sídlom Sibírska 2, 908
51 Holíč, právne zastúpený: JUDr. Juraj Dragún, usadený euroadvokát, IČO: 51 829 452, so sídlom
Pod hájkom 1436/35, 909 01 Skalica, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, IČO: 53 401 476,
trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., s ukončenou podnikateľskou činnosťou ku dňu 02.03.2024, právne
zastúpený: JUDr. Ireneusz Piotr Giebel, advokát, IČO: 31 770 584, so sídlom Sladovnícka 22, 917 01

Trnava, o zaplatenie 3.500,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 50%, a to vo výške 350,52
Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.10.2024 domáha uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť sumu 3.500,- eur s príslušenstvom z titulu porušenia povinnosti zákazu konkurencie zo strany
žalovaného vyplývajúcej z uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb.

2. Dňa 16.02.2026 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu v plnom
rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Žalobca tu ďalej uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu

trov konania a súčasne oznámil, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode o náhrade trov
konania, kedy si žalovaný v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom bude uplatňovať iba 50% nároku na
náhradu trov konania. Žalobca takisto v podaní žiada vrátiť zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe vyššie uvedeného súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práv.

7. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska
zapríčinil zastavenie konania a preto vznikol žalovanému nárok na priznanie náhrady vzniknutých trov
konania pričom súd prihliadol aj na mimosúdnu dohodu medzi sporovými stranami v rámci ktorej si
žalovaný bude uplatňovať iba 50% nároku na náhradu trov konania. Z tohto dôvodu súd rozhodol tak,
že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%, a to vo výške 350,52 eur tak ako to

navrhol žalobca v späťvzatí žaloby.

11. Súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.