Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125209202
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125209202.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobkyne: A. B. C., D. E.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX G. H., právne zastúpenej: JUDr. Marián Geleneky,
advokát so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 027 942, proti žalovanému: A. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XX.XXXXXXXX XXX/XX, XXX XX G., o zrušenie BSM počas trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a A. C., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX uzavretím manželstva a je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Stará Ľubovňa, zv. XX, D. XXXX, G. XXX, A. I. XX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojim podaním doručeným súdu dňa 05.11.2025 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že žalovaný vykonáva
podnikateľskú činnosť.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 09.02.2026 voči žalobe nemá námietky.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobkyne. Žalovaný
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a navrhol vec prejednať v jeho neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie listinami a zistil tento skutkový stav:

5. Zo sobášneho listu strán konania vydaného matrikou v G. H. vyplýva, že manželstvo strán konania
bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX J. G. H. a je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, D. XXXX,

K. G. XXX, A. A. I. XX.

6. Z výpisu zo živnostenského registra č. 750-46684 súd zistil, že žalovaný získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť od 01.06.2016.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.8. V danom prípade má súd za preukázané, že tak žalovaný získal oprávnenie na podnikanie na základe
živnostenského oprávnenia, a preto súd v súlade s ustanovením § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka
vyhovel návrhu žalobkyne a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo strán konania.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP v zmysle ktorého žiadna zo strán nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).