Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/195/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125218481
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:7125218481.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č.
umiestnenú v C. B. D., B. E., pochádzajúcu z matky D. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. X a z otca
G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., D. XXXX/XX, právne zast. H. D. H., advokátkou so sídlom Košice,
Pražská 4, o návrhu otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Košice dňa 24.10.2025, postúpeným tunajšiemu súdu dňa
11.11.2025, otec maloletej A. žiada, aby súd neodkladným opatrením rozhodol takto:

„Súd udeľuje za matku D. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, C. súhlas s vykonaním všetkých
kompletných vyšetrení u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX na akútnom detskom odd. psychiatrickej
nemocnice v D., na pobyt maloletej do doby ukončenia ozdravovacej fázy a do doby odporúčania
nemocnice ohľadom ďalšieho postupu liečenia v osobe maloletej.“

2. Otec svoj návrh odôvodnil týmito skutočnosťami: Mal. A. bola uznesením Okresného súdu Prešov
zo dňa 05.06.2025, sp. zn. 29P/88/2025 zverená do osobnej starostlivosti otca a matke bola uložená
povinnosť prispievať na výživu maloletej. Proti tomuto uzneseniu podala matka odvolanie. Krajský
súd v Prešove uznesením zo dňa 29.07.2025, sp. zn. 24CoP/59/2025, okrem ďalšieho, nariadil otcovi
odovzdaťmaloletúdostarostlivostiCDR–I.A.J.B.K.K.L.M.apodobutrvanianeodkladnéhoopatrenia
zakázalotcovistykosobný,písomný,telefonický,prostredníctvomelektronickejkomunikáciealeboinými

prostriedkami s maloletou. Po tom, ako sa maloletá o uvedených skutočnostiach dozvedela, došlo ku
komplikáciám v jej zdravotnom stave, preto bola vyšetrená pedopsychiatričkou a následne na základe
návrhu pedopsychiatričky bola maloletá dňa 11.09.2025 hospitalizovaná na akútnom detskom odd. C. B.
v D.. Toho času je maloletá po adaptačnej fáze a prebieha ozdravovacia fáza. Matka zaslala nemocnici
nesúhlas s vyšetrením maloletej – magnetickou rezonanciou – ktorý následne vzala späť. Podľa otca je
vysoko pravdepodobné, že matka nebude konať v záujme zdravia maloletej. Maloletá sa podľa udania

otca opakovane pred ošetrujúcimi lekármi vyjadruje, že ak má byť do budúcna umiestnená v J. M.,
kdekoľvek inde alebo bude nútená do stretávania s matkou či dokonca ak by mala byť zverená do
starostlivosti matky, tak nevidí svetlo na konci tunela. Otec uviedol, že vzhľadom k uvedenej situácii je tu
naliehavá potreba ingerencie súdu formou neodkladnej úpravy čo do vyslovenia súhlasu s kompletnými
vyšetreniami maloletej v nemocnici, pričom podľa ošetrujúcich lekárov by akýkoľvek presun do iného
zariadenia mohol mať vážny dopad na narušené zdravie maloletej.3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.

9. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

16. Podľa § 367 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

17. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

18. Podľa § 367 ods. 8 CMP o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.

19. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov v prípadoch,
kedy účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu,
odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. Úpravou neodkladnýchopatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu
resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

20. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana (§ 326 ods. 1 CSP).
Samotná lehota na rozhodnutie indikuje, že súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale

vychádza z osvedčenia práv účastníkov a z osvedčenia porušenia týchto práv. Zákonnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania.

21. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pričom pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa. Zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov rodičovské práva
a povinnosti druhého rodiča ostávajú v nezmenenom rozsahu zachované. O bežných veciach týkajúcich

sa maloletého dieťaťa, ktorými je potrebné rozumieť záležitosti, ktoré vznikajú pri uspokojovaní
každodenných potrieb dieťaťa, sú oprávnení rozhodovať obaja rodičia samostatne.
22. Podstatné otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia byť vždy schválené oboma rodičmi.
Podstatnou vecou je potrebné rozumieť nielen to, čo objektívne v právnom živote dieťaťa sa javí
podstatné, ale aj to, čo je podstatné jednak pre rodiča a najmä pre dieťa.

Ustanovenie § 35 Zákona o rodine obsahuje len demonštratívny výpočet podstatných záležitostí
maloletéhodieťaťa.Súdmôžeakopodstatnúvecposúdiťajinúotázku.Preposúdenie,čiideovecbežnú
alebo podstatnú, týkajúcu sa maloletého dieťaťa, je potrebné vyhodnotiť, či nezhoda rodičov v konkrétnej
veci môže alebo nemôže zásadným spôsobom ohroziť skutočný záujem maloletého dieťaťa.

23. Súd mal v danom prípade za to, že návrh otca je nedôvodný. V danom prípade otec dostatočne
neosvedčil potrebnosť dočasnej úpravy a ani nesplnil zákonnú povinnosť spočívajúcu v osvedčení
skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré sa posudzujú podľa obsahu
návrhu, podľa pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ako aj z dôvodnosti návrhu
z hľadiska právneho posúdenia veci.

24. Za situácie, kedy práve otec je tým, o ktorého rodičovských právach resp. zásahu do jeho
rodičovských práv sa na základe podnetu Krajského súdu v Prešove koná, s ohľadom na zakázaný
akýkoľvek styk otca s maloletou, súd pokladal návrh otca za absolútne nedôvodný. Rovnako otec ani
nepreukázal, že matka odmieta udeliť súhlas vo vzťahu k vyšetreniam zdravotného stavu maloletej v C.

B. L. D., pričom takáto skutočnosť nebola súdu avizovaná ani z nemocnice, v ktorej je maloletá aktuálne
hospitalizovaná.Napojednávanívovecisp.zn.29P/133/2025matkauviedla,žesposkytovanímsúhlasu
k poskytnutiu zdravotnej starostlivosti maloletej nemá problém; pokiaľ má informácie o tom, že zdravotný
úkon je potrebný a v prospech maloletej, nemá dôvod neudeliť súhlas.

25. Súd mal teda za to, že nemožno konštatovať splnenie zákonom stanovených podmienok pre vydanie
neodkladného opatrenia, preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný
zamietol.

26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

27. Súdu je známe, že v predmetnej veci bola dňa 17.11.2025 doručená námietka zaujatosti vznesená
otcom voči všetkým sudcom Okresného súdu Prešov i všetkým sudcom Krajského súdu v Prešove.
V súvislosti s podanou námietkou zaujatosti v súčasnosti súd realizuje úkony za účelom zabezpečenia

vyjadrenia všetkých sudcov súdu k podanej námietke. Návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia bol doručený Mestskému súdu Košice dňa 24.10.2025 a tunajšiemu súdu bol postúpený dňa
11.11.2025. Tunajší súd, napriek námietke zaujatosti podanej otcom dňa 17.11.2025, rozhodol o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, a to s poukazom na zákonom stanovenú lehotu na rozhodnutie
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).