Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 59C/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205898
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Müller
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1423205898.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina,
845 45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: neb. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. dňa 12.01.2024, naposledy bytom C. – D., C. XXXX/XXX, o zaplatenie 276,84 Eur
istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.09.2023, doručenou súdu dňa 21.09.2023, sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 276,84 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom neuhradených koncesionárskych
poplatkov.

2. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR súd zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Z uznesenia Mestského súdu Bratislava IV č. k. 14D/83/2024-41, Dnot 23/2024 zo dňa 28.08.2025,
mal súd preukázané, že konanie o dedičstve po tomto poručiteľovi bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiadny majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 29.10.2025.

4. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť ( procesné podmienky ).

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka ( ďalej len O. z. ), spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením.

7. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá O. z., smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že nakoľko žalovaný zomrel po
podaní žaloby na súd a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu jeho nemajetnosti a teda z povahy

veci nie je možné v konaní pokračovať, keďže neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby,
ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretéhopodľa § 470 Občianskeho zákonníka („Dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou“), a pričom ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,

súd preto v zmysle § 63 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 a v spojení
s čl. IV ods. 1 Základných princípov CSP, keďže žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania.

11. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3 Zákona SNR č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov súd rozhodne po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.