Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200715
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200715.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobkyne: A. A., B. C.,

nar XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXXX/XX, XXX XX D., právne zastúpenej: JUDr. Daniela Straková,
advokátka so sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov, IČO: 31 944 779, proti žalovanému: F. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXXX/XX, XXX XX D., o zrušenie BSM počas trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX, a F. A., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev
matričného úradu G., vo zv. X, ročník XXXX, C. XXX, D. H. XX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojim podaním doručeným súdu dňa 27.01.2026 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že žalovaný vykonáva
podnikateľskú činnosť.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 23.01.2026 súhlasil s podanou žalobou a navrhol, aby súd
žalobe vyhovel.

3. V danom prípade je predmetom konania zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom
obe strany konania súhlasili s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania. Súd dňa 12.03.2026 v súlade
s § 177 ods. 2 písm. b/ a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
05.03.2026.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Zo sobášneho listu strán konania vydaného matrikou v G. vyplýva, že manželstvo strán konania bolo
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v G. a je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 2, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým č. XX.

6. Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení č. OU-PO-OZP1-2026/041257-5, súd zistil, že žalovaný
získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť od 20.01.2026.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. V danom prípade má súd za preukázané, že žalovaný získal oprávnenie na podnikanie na základe
živnostenského oprávnenia, a preto súd v súlade s ustanovením § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka
vyhovel návrhu žalobkyne a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo strán konania.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP v zmysle ktorého žiadna zo strán nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).