Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 33C/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425202839
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425202839.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

33C/59/2025

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom Mgr. Patrikom Kukuľom, v spore žalobcu: A. B. C.
B., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, trvalý pobyt č. XX,
XXX XX D., štátny občan SR, zast. JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s. r. o., so sídlom A. Dubčeka
č. 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 241 403, proti žalovanej: E. F., C. G., (SPF), neznámy

(nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka zast. Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom
Búdkova 36, 817 15 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

33C/59/2025

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnosti, ktorá je vedená Okresným
úradom Žiar nad Hronom, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie D., evidovanú na LV č. XXX
ako parc. č. H. XX vyznačená ako záhrada o výmere

401 m2.

II. Súd prikazuje do vlastníctva žalobcu: A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, nehnuteľnosť, ktorá je vedená
Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie D., zapísaná na LV
č. XXX, parc. č. H. XX vyznačená ako záhrada o výmere 401 m2 v celosti (1/1).

III. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému sumu 751,87 Eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a to
na Depozitný účet Slovenského pozemkového fondu vedený v štátnej pokladnici č. účtu IBAN: I. XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX.

IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

33C/59/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 03. 12. 2025 domáhal zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom Žiar nad

Hronom, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie D., evidovanú na LV č. XXX ako parc. č. H. XX
vyznačená ako záhrada o výmere 401 m2.2.Žalobcavovyjadrenízodňa16.01.2026(č.l.37súdnehospisu)navrholrozhodnúťvovecirozsudkom
pre uznanie nároku. Zástupca žalovanej v písomnom podaní zo dňa 21. 01. 2026 (č. l. 49 súdneho spisu)
uviedol, že súhlasí s procesným návrhom žalobcu, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku

a vo veci z dôvodu hospodárnosti nenariaďoval pojednávanie.

3. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. S ohľadom na skutočnosť, že došlo k splneniu podmienok ustanovených v § 282 CSP, keď žalobca
navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie a žalovaná písomným podaním uznala žalobcom uplatnený

nárok na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súd rozhodol vo veci rozsudkom pre
uznanie nároku (výrok I. – III.).

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP na základe zásady úspechu. Žalobca bol
v konaní úspešný v celom rozsahu uplatneného nároku, avšak v priebehu konania uviedol, že nežiada

priznať nárok na náhradu trov. Preto mu súd nárok na náhradu trov konania voči žalovanej nepriznal
(výrok IV.).

Poučenie:

33C/59/2025
Proti výrokom I. až III. tohto rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP).

Proti výroku IV. o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej

značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohami
tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov knesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).