Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125205296
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125205296.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní o návrhu navrhovateľa: A. B., narodený X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E.
XXX/XXX, doručovacia adresa: A. B. XXX, F., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby: G.
B., narodená XX.X.XXXX, C. D. E. XXX/XXX, zastúpená procesným opatrovníkom: H. I. C., narodená
XX.X.XXXX, B. XXX/XX, C. D. E., o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.7.2025, sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd obmedzil fyzickú osobu identifikovanú v návrhu spôsobilosti na právne úkony v rozsahu:
samostatne konať pred úradmi, uzatvárať dohody a zmluvy majetkovej povahy, uzatvárať manželstvo
a disponovať s financiami nad 50 eur; seba navrhol ustanoviť za hmotnoprávneho opatrovníka.
Navrhovateľ k návrhu pripojil lekárske správy z roku 2019 a 2023 o zdravotnom stave obmedzovanej
osoby, ktorou je jeho matka G. B.. Tiež oznámil meno procesného opatrovníka, ktorý bude dotknutú
osobu v tomto konaní zastupovať a súd na základe toho podľa § 240 ods. 1 CMP (Civilného

mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z.) ustanovil pani I. C. s jej písomným súhlasom na ochranu
záujmov pani B. v tomto konaní.

2. Podľa § 10 ods. 1 až 3 OZ (Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb.), ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
na právne úkony (1). Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre

nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí (2). Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo
ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli (3).

3. V odseku 1 vyššie citovaného ustanovenia je ešte zavedená aj právna úprava úplného pozbavenia

spôsobilosti na právne úkony, ktoré však od účinnosti Civilného mimosporového poriadku (od 1.7.2016)
už nie je možné realizovať. Prípustné je výlučne obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na presne
vymedzené právne úkony, nad rámec ktorých má naďalej právnu subjektivitu samostatne konať, a to za
striktne upravených zákonných podmienok, ktoré musia byť v konaní spoľahlivo preukázané.

4. Súd na tomto mieste zdôrazňuje, že konaním o spôsobilosti na právne úkony možno výrazne

a závažným spôsobom zasiahnuť do prirodzených práv človeka; v spoločnosti sú preto kladené
zvýšené požiadavky na súdy, aby starostlivo, zodpovedne, precízne a spravodlivo chránili hodnoty,aké reprezentujú podstatu ľudskej bytosti - jej slobodu. Výkon súdnej činnosti sa musí vyvarovať
takým interpretačným a aplikačným postupom, následkom ktorých by mohlo dôjsť k neodôvodnenému
(svojvoľnému) obmedzeniu, či dokonca k popretiu uvedených práv človeka. Tejto kvalitatívnej

požiadavke sa musí podriadiť celé súdne konanie o spôsobilosti k právnym úkonom.

5. Podľa § 247 ods. 1 CMP, ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.

6. V zmysle prvej vety § 138 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z. v spojení s § 2 ods. 1 a 2
CMP, ak zo skutočností tvrdených v návrhu je po predbežnom právnom posúdení zrejmé, že návrh je
zjavne nedôvodný, súd vyzve navrhovateľa na späťvzatie návrhu.

7. Zo znaleckého posudku č. XXX/XXXX vypracovaného súdom ustanoveným znalcom J. J. I. z
odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria vyplynulo, že matka navrhovateľa trpí histriónskou, resp.

disociatívnou poruchou osobnosti, čo nie je duševná porucha, ale typ osobnosti, kedy je osoba
za svoje konanie z hľadiska psychiatrického plne zodpovedná, svoje konanie si uvedomuje, je aj
trestnoprávne zodpovedná (oznámené navrhovateľovi znalcom). Dňa 24.9.2025 znalec kontaktoval
psychiatričku vyšetrovanej J. J. I., ktorá uviedla, že pani B. u nej bola naposledy na vyšetrení pred 3
rokmi, aktuálne sa tam nelieči. Prítomná bola predovšetkým histriónska porucha osobnosti, užívanie

sedatív a hypnotík s možnou závislosťou. Mala podozrenie aj na bipolárnu afektívnu poruchu, ale
nepotvrdila sa. K spôsobilosti na právne úkony pani B. sa nevedela aktuálne vyjadriť, no v čase
jej liečby forenzne významná duševná porucha diagnostikovaná nebola. Pri vyšetrení znalcom bola
prítomná so súhlasom osoby, o spôsobilosti ktorej sa jedná, aj procesná opatrovníčka. V závere
posudku znalec skonštatoval, že vyšetrovaná netrpí aktuálne žiadnou takou duševnou poruchou,

ktorá by ovplyvňovala jej úsudkové schopnosti, kritickosť, kontakt s realitou. V anamnéze je u nej
prítomná depresívna porucha, poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním sedatív a hypnotík,
škodlivé užívanie aj syndróm látkovej závislosti a predovšetkým histriónska porucha osobnosti. Aktuálne
psychofarmatiká nekoordinovane objektívne neužíva, závislosť je v remisii. Tieto diagnózy ale z hľadiska
psychiatrického forenzného nie sú dôvodom na obmedzenie jej právnej spôsobilosti v akomkoľvek

rozsahu v aktuálnej dobe. Takisto afektívna porucha, porucha nálady (depresívna porucha) prítomná
u nej v anamnéze, nie je aktuálne dôvodom na jej obmedzenie v právnej spôsobilosti. Histriónska
porucha sa prejavuje (aj u vyšetrovanej): sklonmi k teatrálnosti a dramatizovaniu, labilnou a povrchovou
emotivitou, infantilnými prejavmi v správaní, konaní. Prítomná je túžba byť stredobodom pozornosti
(sústredenie o príťažlivosť, zvodné šarmantné správanie), vyžaduje neustály obdiv, uznanie, uisťovanie,

že je milovaná. Medzi jej prejavy patria tiež pocity trvalého napätia a neuspokojenia, prudké afekty,
sklony k vyčítaniu, obviňovaniu druhých osôb, manipulácia, stavy plaču, pomstychtivosti, sklon ku
klamaniu, účelové reakcie, manipulácia s okolím. Liečba tejto osobnostnej poruchy prakticky neexistuje,
je možná kontinuálna psychologická liečba, avšak možno ňou prejavy len korigovať, viac či menej,
osobnostnú charakteropatiu nie je možné zmeniť. Nútiť ju ku liečbe, zvlášť 65 ročnú osobu je nezmyslom

z hľadiska psychiatrického. Psychiatrická (psychofarmakologická) liečba môže len zmierniť niektoré
príznaky, napríklad poruchu nálady, emočné prejavy a podobne. Osoby s touto poruchou vyvolávajú vo
svojom okolí svojou maladjustabilitou problémy, konflikty, rozvraty vzťahov. Ide o problém dominantne
psychologický, nie medicínsky či psychiatrický. Osoba s histriónskou poruchou osobnosti je z hľadiska
psychiatrického, forenzného za svoje konanie zodpovedná i z hľadiska trestnoprávneho. Vyšetrovaná

z hľadiska psychiatrického dokáže autonómne sociálne fungovať a existovať vo všetkých (aj právnych)
oblastiach svojej existencie; je schopná spravovať svoje záležitosti svojim vlastným konaním, je schopná
osobnej autonómnej existencie. Aktuálne z hľadiska psychiatrického posudzovacieho nie je dôvodné jej
obmedzovanie k výkonu právnych úkonov v žiadnej miere, v žiadnom rozsahu.

8. Vzhľadom na záver znaleckého posudku bol navrhovateľ najskôr písomne vyzvaný na späťvzatie
svojho nedôvodného návrhu na začatie konania datovaného 8.7.2025, ktorý bol tunajšiemu súdu
doručený dňa 9.7.2025. Keďže navrhovateľ nereagoval na výzvu súdu späťvzatím návrhu, ale žiadal
opätovne prehodnotiť zdravotný stav svojej matky v prebiehajúcom konaní, súd ho predvolal na
informatívny výsluch dňa 26.2.2026 ohľadne podrobnejšieho zistenia motivácie k podaniu návrhu a

dôvodu zotrvania na ňom. Uviedol, že jeho matka sa dokáže pretvarovať, máva „svetlé chvíľky“;
nezaplatila za odvoz komunálneho odpadu, bola odpojená od elektriny a mala aj exekúciu.9. Súd vysvetlil navrhovateľovi predpoklady, ktoré musia byť v konaní splnené pre vyhovenie jeho
návrhu. Tiež navrhovateľa oboznámil s ďalším procesným postupom súdu, že zdravotný stav jeho matky
sa opätovne posudzovať nebude (doposiaľ vznikli trovy štátu v súvislosti s vypracovaním znaleckého

posudku a vyplatením odmeny znalcovi vo výške 660,85 eur a súd ich nebude ďalej navyšovať, lebo
nemal nijako preukázané, žeby sa stav vyšetrovanej od 27.9.2025, kedy bol posudok vypracovaný,
akokoľvek zmenil) a stále nie sú splnené podmienky pre obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony.

10. Navrhovateľ na informatívnom výsluchu dňa 26.2.2026 porozumel procesnému postupu súdu a po

oboznámení sa s predbežným právnym názorom, ktorý súd nezmenil, zobral svoj návrh na obmedzenie
spôsobilosti jeho matky na právne úkony späť. Uviedol, že prípadné ďalšie takéto konanie bude iniciovať
až vtedy, ak sa zdravotný stav jeho matky zhorší z psychiatrického hľadiska.

11. Podľa § 29 ods. 1 až 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (1). Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu
a je potrebné v konaní pokračovať (2). Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (3).

12. Súd konanie s poukazom na vyššie citované ustanovenia Civilného mimosporového poriadku

zastavil, lebo navrhovateľ zobral návrh späť po výzve súdu a oboznámení ho s právnym posúdením
(kedy by konanie súd zastavil aj inak podľa § 247 ods. 1 CMP), pričom procesná opatrovníčka
vyšetrovanej s takýmto postupom tiež vyjadrila svoj súhlas.

13. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát, preto súd štátu II. výrokom náhradu trov konania

za znalečné vyplatené psychiatrovi nepriznal a o trovách celého konania rozhodol III. výrokom podľa §
52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, lebo tento zákon neustanovil, ani účastníci
nenavrhli inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia

odvolanie (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti
podania: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis,
f) spisová značka, a tiež osobitné náležitosti: g) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, h) v akom
rozsahu sa napáda, i) z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie dôvody, j)
čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh (§ 127 ods. 1, 2 a § 363 Civilného sporového poriadku).