Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615202805
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2615202805.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Private Capital
Investments Limited, so sídlom Piccadilly Business Centre unit C Aldow Enterprise, Blackett Street,
M12 6AE Manchester, Spojené Kráľovstvo, IČO: 09252000 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XX, XXX XX C., o vymoženie sumy 1.785,33 € s príslušenstvom za účasti súdneho
exekútora: JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 40,82 € a to
do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 088082 zo dňa 20.04.2015 bol súdny exekútor JUDr.

Rudolf Krutý, PhD. poverený podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe právoplatného
rozhodnutia Okresného súdu Senica č.k. 6C/94/2013-70 zo dňa 31.10.2014. Exekučné konanie začalo
dňa 13.02.2015 spísaním návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice súdneho exekútora.

2. Dňa 25.1.2016 bolo súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené doplnenie návrhu na

vykonanie exekúcie (súdnemu exekútorovi doručené dňa 20.1.2016), v ktorom oprávnený (Private
Capital Investments Limited) v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku uviedol, že nie je originálnym
majiteľom zmenky ani indosatárom a preto sa na toto konanie ustanovenia § 243f a §39 ods. 4
Exekučného poriadku nevzťahujú. Uviedol, že nemá žiadny vlastný vzťah s povinný a je len oprávneným
veriteľom judikovanej pohľadávky. Zároveň navrhol zmenu oprávneného.

3. Uznesením č.k. 7Er/262/2015-39 zo dňa 02.11.2016 súd pripustil, aby do konania namiesto
oprávneného CD Consulting, s.r.o., IČO: 26 429 705 vstúpila spoločnosť: Private Capital Investments
Limited.

4. Dňa 31.10.2023 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý odvolaný z funkcie exekútora a jeho
nástupcom sa stal JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad Bratislava.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety jepovinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Predmetom tohto exekučného konania je vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1785,33
eura s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Senica č. k.
6C/94/2013-70 zo dňa 31.10.2014. Súd mal z exekučného titulu preukázané, že vydaniu exekučného
titulu predchádzalo konanie, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky. V základnom konaní sa žalobca
(spoločnosť CD Consulting, s.r.o., právny predchodca oprávneného v tomto exekučnom konaní)

domáhal, aby súd zaviazal žalovaného (povinného tomto exekučnom konaní) na zaplatenie istiny vo
výške 1785,33 eur s príslušenstvom a trov konania. Svoj nárok si spoločnosť CD Consulting, s.r.o.,
uplatňovala ako nárok indosatára, ktorý je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky vystavenej dňa
18.11.2008 v prospech spoločnosti POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35 807 598. Vzhľadom na uvedené bolo
povinnosťouoprávnenéhovzmysle§243fods.1Exekučnéhoporiadkuvlehote30dníododňaúčinnosti

zákona č. 438/2015 Z. z. (t.j. do 22.01.2016) doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4
Exekučného poriadku.

11. V čase začatia exekučného konania ako aj ku dňu 22.01.2016 bola oprávneným spoločnosť CD
Consulting, s.r.o., ktorá v stanovej lehote návrh nedoplnila. Doplnenie návrhu v zmysle § 243f ods.

1 exekučného poriadku doručila súdnemu exekútorovi dňa 20.01.2016 spoločnosť Private Capital
Investment Limited, ktorá v tom čase nebola účastníkom exekučného poriadku a účastníkom sa stala až
právoplatnosťou uznesenia o pripustení zmeny oprávneného t.j. dňa 01.12.2016. Až do právoplatnosti
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny oprávneného bol účastníkom konania pôvodný oprávnený -
spoločnosť CD Consulting, s.r.o., ktorý mal procesnú aktívnu legitimáciu v exekučnom konaní, a to

aj napriek zmene jeho hmotnoprávnej vecnej legitimácie. Vychádzajúc z uvedeného má súd za to,
že oprávnený resp. pôvodný oprávnený zmeškal zákonnú lehotu na doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie a preto súd podľa § 243 f ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

12. Súd navyše dodáva, že doplnenie návrhu, ktoré doručila spoločnosť Private Capital Investment

Limited neobsahovalo riadne doplnenie návrhu v zmysle § 39 ods. 4 exekučného poriadku, keď v ňom
oprávnený neopísal rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným a nepripojil ani
žiadne dôkazy. Uvedený nedostatok doplnenia návrhu je rovnako dôvodom na zastavenie exekúcie
podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku (Stanovisko č. 1/2016 prijaté dňa 20.04.2016 na zasadnutí
občianskoprávneho kolégia Krajského súdu v Trnave).

13. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Exekučného a povinnosť uhradiť trovy exekúcie
uložil oprávnenému. Je nesporné, že za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času ( § 196 a § 200 ods.1 Exekučného poriadku ), pričom v
zásade trovy exekúcie hradí povinný v zmysle § 197 ods.1 Exekučného poriadku. V tomto prípade však

zastavenie exekúcie zavinil oprávnený tým, že nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v stanovej lehote.
Z procesného hľadiska zavinil zastavenie exekučného konania oprávnený, a preto mu vznikla povinnosť
zaplatiť náhradu nevyhnutných trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi (§ 196 EP).

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.15. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

16. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 33,19 eur+ DPH. Trovy
exekúcie vyčíslil v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, kde žiadal priznať minimálnu paušálnu odmenu za
vykonanie úkonov exekučnej činnosti v sume 33,19 eur a 23 % DPH v sume 7,63 eur. Súd preskúmal

trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom a zistil, že tieto sú v súlade s vyhláškou a so zákonom.
Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 40,82 eur.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Senica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)