Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa

Judgement was issued by Mgr. Danka Majdáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526200174
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526200174.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci fyzickej osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., zastúpený opatrovníkom: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., v konaní o schválenie právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V statusovej veci fyzickej osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, A. B., opatrovníčka, A.
B., (ďalej len navrhovateľka) návrhom doručeným súdu dňa 18.02.2026 žiadala aby súd schválil právny
úkon navrhovateľky spočívajúci 1/v predaji osobného motorového vozidla Kia Cee SW, rok výroby 2020,
VIN: E., ev. č. F. XXX G., 2/vo výbere finančnej sumy 3 000,- eur z investičného životného sporenia

a použití tejto sumy na doplatok za nové vozidlo 3/ v následnej kúpe nového motorového vozidla Ford
Kuga, určeného na prepravu opatrovanca.

2. Navrhovateľka na výsluchu uskutočnenom dňa 25.02.2026 uviedla do zápisnice súdu, že berie návrh
v celom rozsahu späť a žiada súd, aby konanie zastavil.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

5. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu a skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh späť a súd
nezistil dôvod pre ktorý by mal v konaní pokračovať, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.

6. O trovách súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkom nemá nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.