Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/87/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203173
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr, Veronika Goriščáková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225203173.2

Uznesenie

4 8C/87/2025

1 8C/87/2025

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť so sídlom

A. X, XXX XX B., IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s. r. o., so sídlom Garbiarska
5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: C. D., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C.,
o zaplatenie 61,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

3 8C/87/2025

1 8C/87/2025

I. Z a s t a v u j e konanie.

II. Žalobcovi trovy konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia 61,00 Eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Bardejov výzvou zo dňa 29.12.2025 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia
tejto výzvy zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 25,00 Eur.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 8.1.2026
spolu s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku včas. Žalobca súdny poplatok na
základe vyššie uvedenej výzvy do dnešného dňa nezaplatil.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení účinnom v čase podania dovolania (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený

poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dníod doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na

zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu
3 8C/87/2025

2 8C/87/2025

vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa
oslobodenie netýka.

6. Súd zistil, že nebola splnená poplatková povinnosť, ktorá žalobcovi vznikla podaním žaloby na súd.
Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 8.1.2026.

Keďže v stanovenej lehote a ani do dnešného dňa nebol súdny poplatok za podanie žaloby na súd
zaplatený, pričom o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote bol žalobca poučený,
navyše nejde ani o niektorý z konaní taxatívne uvedených v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o súdnych
poplatkoch, ktorých následkom je nezastavenie konania, súd postupoval podľa ustanovenia § 10 ods.
1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako ,,CSP“), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu, pre ktoré bolo konanie vo veci samej zastavené, je

procesným zavinením na strane žalobcu, v dôsledku čoho možno konštatovať plný úspech v konaní
na strane žalovanej, a teda súd by jej mal v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznať nárok na náhradu trov
konania. Napriek tomu, v tomto štádiu konania ide iba o skúmanie splnenia poplatkovej povinnosti zo
strany žalobcu uloženej súdom, ktorej nesplnenie má za následok zastavenie konania. To znamená, že
ide výlučne o vzťah medzi štátom a poplatníkom, kedy protistrana (žalovaná) nemá ešte vedomosť o

podanej žalobe, a teda žiadne preukázateľné trovy konania jej nemohli ani vzniknúť.

11. V nadväznosti na uvedené súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov
konania, pričom o nároku na náhradu trov konania žalovanej vzhľadom na jej nevedomosť o podanej
žalobe (z dôvodu jej nedoručovania), a teda jej faktickú neúčasť v tomto štádiu konania, nerozhodoval.

Poučenie:

3 8C/87/2025

1 8C/87/2025

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle
ustanovenia § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch na Okresný súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Vo Svidníku dňa 25.02.2026

JUDr. Veronika Goriščáková
vyššia súdna úradníčka