Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 30P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200142
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavla Vicová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200142.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX E. - F., dieťa matky: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto E., t.č. bytom G. H. XX, XXX XX E. a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XXX, XXX XX C., t.č. bytom J. I. XXX, XXX XX J. I., v konaní o návrhu otca na

zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.01.2026 navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil náhradnú osobnú
starostlivosť nad mal. dieťaťom, mal. dieťa zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľa a zaviazal matku
mal. dieťaťa prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou 100 eur mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci k rukám
navrhovateľa.

2. Dňa 03.02.2026 doručil navrhovateľ súdu podanie v ktorom uviedol, že návrh berie v celom rozsahu

späť a žiada konanie zastaviť. Súd výzvou zo dňa 04.02.2026 vyzval matku mal. dieťaťa, osobu, ktorej
je mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a kolízneho opatrovníka, aby sa v lehote 7 dní
vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu navrhovateľom a zároveň ich poučil, že v prípade, ak neuvedú
vážny dôvod pre ktorý so späťvzatím návrhu nesúhlasia alebo sa v stanovenej lehote nevyjadria,
bude sa predpokladať, že so späťvzatím návrhu súhlasia a súd konanie zastaví. Uvedená výzva bola
matke mal. dieťaťa doručená dňa 09.02.2026, pričom v lehote určenej súdom sa k späťvzatiu návrhu

navrhovateľom nevyjadrila. Uvedená výzva bola osobe, ktorej je mal. dieťaťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti doručená dňa 13.02.2026, pričom v lehote určenej súdom sa k späťvzatiu návrhu
navrhovateľom nevyjadrila. Dňa 09.02.2026 doručil kolízny opatrovník súdu podanie v ktorom uviedol,
že súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľom a uvedené konanie odporúča zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku

(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa a v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd konanie o návrhu navrhovateľa na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti
a zverenie mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľa zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré
by mal v konaní pokračovať a žiaden z účastníkov neuviedol žiadny dôvod, pre ktorý by nesúhlasil so

zastavením konania.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov
konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.