Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 30P/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203114
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavla Vicová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725203114.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Pavlou Vicovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., nar.

X.X.XXXX, bytom ako rodičia, t.č. v Reedukačnom centre C. D. XXX, XXX XX E. – C. D., zastúpené
kolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyMartin,dieťamatky:F.G.,nar.X.X.XXXX
a otca: H. C., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom I. A. X/X, E., za účasti Okresnej prokuratúry Martin, v konaní
začatom z úradnej moci na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny E. na nariadenie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á maloletému A. B. výchovné opatrenie, ktorým maloletého dočasne odníma z osobnej
starostlivostirodičova nariaďuje munaúčelyzabezpečeniaodbornejpomocipobytvReedukačnom

centreC.D.XXX,XXXXXE.–C.D.,IČO:00163384,najdlhšiedo30.6.2026odprávoplatnostirozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.11.2025 bolo na tunajší súd doručené podanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin,
ktorým Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin (ďalej len „ÚPSVaR“) navrhol nariadiť neodkladné
opatrenie a začať konanie o nariadenie výchovného opatrenia, ktorým súd uloží povinnosť rodičom
maloletého odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra C. D. XXX, XXX XX
E. – C. D..

Svoj návrh odôvodnil najmä tým, že maloletý je v evidencii sociálneho kurátora od 1.3.2024 pre
problémové správanie. Centrum pre deti a rodiny Martin vykonávalo v rodine opatrenia SPODaSK
terénnou a ambulantnou formou s cieľom odborným pôsobením eliminovať výchovné problémy
u maloletého. Základná škola I. J. v Martine, ktorú maloletý navštevuje, v januári 2025 apelovala na
výrazné zhoršenie správania u maloletého. Vo februári 2025 bola zo strany ÚPSVaR zaslaná žiadosť
o prijatie maloletého do Diagnostického centra Ružomberok a Diagnostického centra pre deti Bratislava.
Uvedené zariadenia maloletého pre naplnenie kapacity neprijali a bol zaradený do ich poradovníkov.

Vzhľadom na pretrvávajúce problémové správanie u maloletého a naplnenú kapacitu v diagnostických
centrách bola rodina v máji 2025 opakovane odporučená na spoluprácu s Centrom pre deti a rodiny
Necpaly, ktorí vykonávali v rodine opatrenia SPODaSK. Spolupráca bola ukončená koncom októbra
2025, avšak cieľ práce: Eliminácia nevhodného správania dieťaťa v školskom aj domácom prostredí
sa nepodarilo naplniť. Správanie maloletého sa nepodarilo skorigovať a aj pracovníci CDR Necpaly,
ktorí s rodinou aktívne spolupracovali, odporúčajú umiestnenie maloletého v diagnostickom zariadení,
poprípade v reedukačnom zariadení.

Základná škola, ktorú maloletý navštevuje, dňa 4.7.2025 doručila ÚPSVaR opakovane žiadosť o pomoc
pri riešení výchovných problémov u maloletého. Jeho správanie je nezvládnuteľné, nerešpektujúce
pokyny pedagógov a obsahuje vulgárne vyjadrovanie na ich adresu. Taktiež uteká z posledných
vyučujúcich hodín, vyliezol z okna, ukazuje prostredník, trieska učebnicami o lavicu a zhadzuje zámernespolužiakove veci z lavice. Mimo dohľad dospelých iniciuje konflikty, vedome porušuje pravidlá, postaví
sa na parapetu a vykrikuje z okna. U maloletého sa prejavuje aj agresívne správanie, kedy spolužiakovi
vylepil zaucho, kopol do iného žiaka, či ho opľul. Na vyučovaní odmieta pracovať, svojím hlučným

správaním bráni iným žiakom vo vzdelávaní. Maloletý absolvoval vyšetrenie v Centre poradenstva
a prevencie Martin (ďalej len „CPP“), kde mu bola potvrdená mentálna retardácia ľahkého stupňa a
vzdelávanie buď ako žiak so ŠVVP alebo v základnej škole formou školskej inklúzie, kde bude vedený,
ako žiak so ŠVVP. Taktiež aj z odporúčaní z CPP vyplýva, že je potrebné výchovné ťažkosti riešiť
formou režimovej starostlivosti (v súlade s odporúčaniami pedopsychiatra). Dňa 5.11.2025 bolo ÚPSVaR

opäť základnou školou zaslané oznámenie o nevhodnom správaní maloletého, ktoré sa neustále
stupňuje. Napriek úľave v obsahu vzdelávania, individuálnemu prístupu, zohľadneniu jeho diagnóz
a zabezpečeniu servisu v podobe intervencií od špeciálnej pedagogičky a školskej psychologičky je
maloletý vysoko problematický v správaní. Maloletý sa odmieta prispôsobiť akýmkoľvek pravidlám,
je neustále v odpore a opozícii voči akýmkoľvek autoritám. Neustále presadzuje svoju vôľu, je
absolútne nesebakritický a nedomýšľa dôsledky svojich činov. Voči dospelým vystupuje suverénne,

arogantne, dovoľuje si im tykať, neštíti sa použiť vulgárne slová aj na adresu dospelých. Spolčuje sa
s rómskymi deťmi a háda sa s dozor konajúcimi pani učiteľkami. Opakovane verbálne provokuje. Na
vyučovanie chodí nepripravený, bez pomôcok len s energetickým nápojom a máva silácke reči, akú
„kombináciu" (energetický nápoj, cigareta a lieky predpísané pedopsychiatrom) mal na ráno, čo ešte
viac povzbudzuje jeho hyperaktivitu. Zároveň aj voči žiakom je drzý, behá s partiou kamarátov do triedy

mladších detí, ktorým sa vyhráža, jeho vyhrážkami rozplakal mladšiu žiačku. Uvedenú situáciu riešili aj
zákonní zástupcovia žiačky s matkou maloletého. Ešte v ten deň v prítomnosti vychovávateľky hovoril
prvákom idúcim na obed, že ich zabije. Maloletý nerešpektuje autoritu dospelých, pedagógov a rodičov,
nakoľko aj napriek dohováraniu z ich strany má maloletý posledné slovo a na kritiku reaguje arogantne
a vznetlivo.

Zo strany ÚPSVaR boli vykonané opakované pohovory s maloletým za účelom riešenia aktuálnej
situácie, ale k žiadnej pozitívnej zmene neprišlo. Maloletý si neuvedomuje závažnosť a následky
svojich činov. V dôsledku závažných výchovných problémov, ktoré pretrvávajú u maloletého má
ÚPSVaR za to, že je potrebné, aby bol maloletý čo najskôr umiestnený v režimovom zariadení. Takisto
aj pedopsychiatrička E. C. odporúča urgentné umiestnenie maloletého do zariadenia s režimovým

vedením, avšak z dôvodu plnej kapacity diagnostických zariadení (maloletý je na čakacích listinách)
nie je jeho umiestnenie v uvedených zariadeniach v blízkej dobe možné. Vzhľadom k prejavom
vysoko problematického správania u maloletého, je situácia veľmi vážna a je potrebné jeho urgentné
umiestnenie v režimovom zariadení. ÚPSVaR konštatoval, že žiadne z vykonaných opatrení z ich strany
neviedlo v správaní maloletého k žiadnej pozitívnej zmene. Maloletý nedokáže fungovať v školskom

a domácom prostredí, rodičia nedokážu zvládnuť výchovu nad maloletým a jeho správanie je vysoko
problematické. Keďže jeho umiestnenie v diagnostickom zariadení z vyššie uvedených dôvodov nie
je možné, má ÚPSVaR za to, že je potrebné a v najlepšom záujme maloletého, aby bol čo najskôr
umiestnený v reedukačnom zariadení na výkon rozhodnutia súdu, nakoľko má závažné výchovné
problémy.

2. Uznesením č.k. 30P/41/2025-13 zo dňa 21.11.2025 súd začal konanie o nariadení neodkladného
opatrenia a nariadení výchovného opatrenia z úradnej moci. Následne súd uznesením č.k.
30P/41/2025-15 zo dňa 21.11.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom povinnosť, aby
maloletého odovzdali do starostlivosti Reedukačného centra Biele Vody 267, 053 76 Mlynky – Biele

Vody. Zároveň súd rozhodol, že neodkladné opatrenie platí do uplynutia 3 mesiacov od jeho nariadenia,
teda do 21.2.2026. Maloletý A. B. bol do Reedukačného centra Biele Vody prijatý dňa 1.12.2025.

3. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 12.2.2026 za účasti rodičov maloletého, kolízneho opatrovníka
a zástupcu Okresnej prokuratúry Martin. Riaditeľ reedukačného centra ospravedlnil svoju neprítomnosť

na pojednávaní pracovnou zaneprázdnenosťou a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Súd
vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a listinnými dôkazmi v súdnom spise.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava podaného návrhu na nariadenie
výchovného opatrenia a navrhoval uložiť výchovné opatrenie, v súlade s vyjadrením reedukačného

centra, do konca tohto školského roka. Rodičia maloletého s uložením výchovného opatrenia nesúhlasili.
Zástupca Okresnej prokuratúry Martin sa priklonil k návrhu kolízneho opatrovníka a žiadal nariadiť
výchovné opatrenie maloletému.5. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZoR“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich
rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu
skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

6.Podľa§37ods.3písm.b)ZoR,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťaaakvýchovnéopatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti

rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa
§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

7. Podľa § 37 ods. 5 ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

8. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že je v najlepšom záujme maloletého, aby nariadil
výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému

najdlhšie do 30.6.2026. Zo správy reedukačného centra zo dňa 10.2.2026 súd zistil, že u maloletého
pobytom v reedukačnom centre nastali pozitívne zmeny v správaní, reedukačný proces je naštartovaný
dobre a je žiaduce v ňom pokračovať do konca školského roka. A. trvalo dlhšie, kým sa adaptoval.
V začiatkoch bol plačlivý a odmietal pracovať, no po čase sa to zlepšilo. Správanie maloletého sa počas
pobytu zlepšilo, prestal si plačom vymáhať nejaké výhody aj plačom reagovať na oprávnenú kritiku. Tieto

vzorce správania (aj manipulatívneho charakteru) postupne vymizli.

9. Na základe vykonaného dokazovania a zhodnotením všetkých skutočností, ktoré v konaní vyšli
najavo dospel súd k záveru, že podnet na uloženie výchovného opatrenia ÚPSVaR Martin je dôvodný
vzhľadom na aktuálnu situáciu na strane maloletého. Maloletý je v evidencii sociálneho kurátora

od 1.3.2024 pre problémové správanie. Je uňho evidované problémové správanie v domácom aj
školskom prostredí. Rodičia výchovu maloletého nezvládajú a zo školy sa množili sťažnosti. Správanie
maloletého bolo vysoko problematické a so stupňujúcou sa tendenciou. Cieľom reedukácie u maloletého
je redukovať prejavy jeho problémového správania a osvojiť si určité zručnosti a správne vzorce
správania. Pobyt maloletého v režimovom zariadení reedukačného centra plní svoj účel, jeho správanie

sa začalo stabilizovať a v súčasnosti, keď proces reedukácie vzhľadom na krátkosť času ešte nie
je ukončený, podľa názoru súdu nie je v záujme maloletého, aby sa vrátil do domáceho prostredia
k rodičom a súrodencom, nakoľko rodičia si so správaním maloletého dlhý čas nevedeli poradiť. Dôvod
umiestnenia maloletého do reedukačného centra ešte stále existuje a je potrebné a účelné, aby maloletý
do naplnenia procesu reedukácie zotrval v tomto zariadení. Maloletý si vyžaduje odborný prístup,

ktorý mu rodičia nevedia zabezpečiť. Maloletý je vo veku, kedy je jeho správanie formovateľné a so
správnym odborným prístupom je schopný si osvojiť kladné vzorce správania. Je pochopiteľné, že
rodičia maloletého by boli najradšej, keby A. bol doma. V tomto prípade je však potrebné myslieť
na najlepší záujem maloletého, ktorý sa nemusí zhodovať s predstavami rodičov a ani samotného
maloletého. V správaní maloletého dlhodobo nedochádzalo k zlepšeniu, práve naopak, situácia sa

stupňovala a zhoršovala. Pobytom v zariadení došlo k zlepšeniu správania maloletého a k naštartovaniu
pozitívnej zmeny. Toto je potrebné ešte u maloletého umocniť a zautomatizovať. Rodičom sa takáto
zmena u maloletého nepodarila dosiahnuť. Súd má preto za preukázané, že pobyt v zariadení je
v najlepšom záujme maloletého.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania nakoľko nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasl.

CMP.