Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 45Er/2367/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114233037
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2114233037.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SGP, s.r.o. IČO: 36 255 696,
so sídlom Poros 617, Pusté Úľany, v zast.: JUDr. Ing. Arpád Barczi, advokát, so sídlom T. Vansovej
225/3, Galanta, proti povinnému: Eurotransfer, spol. s.r.o., IČO: 31 722 261, so sídlom Trenčianska 53,
Bratislava (predtým GLASSCO, s.r.o., IČO: 45 697 701), vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter
Urbánek, Exekútorský úrad so sídlom Bratsilavská 23/11, Galanta, o vymoženie uloženej povinnosti vo

výške 7.577,07,00 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom Okresný súd Trnava poverením

č. 5207*169837 zo dňa 09.01.2015 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na uspokojenie
pohľadávky oprávneného v zmysle ustanovenia § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), a to na základe exekučného titulu, ktorým je
rozhodnutie Okresného súdu v Trnave, č.k. 16Rob/56/2014-747 zo dňa 22.08.2014.

2. Skúmaním procesných podmienok súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava,
oddiel Sro, vložka č. 26007/T zistil, že pôvodný povinný GLASSCO, s.r.o., IČO: 45 697 701, bol dňa
22.04.2017 dobrovoľne vymazaný z Obchodného registra SR v dôsledku zlúčenia s nástupníckou
spoločnosťou IPEC – Management, s.r.o., IČO:35 843 527, zapísaná v Obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č. 27325/B. Súd následne lustráciou v Obchodnom registri zistil,
že spoločnosť IPEC – Management, s.r.o., IČO:35 843 527, zanikla dňa 26.01.2018 dobrovoľným

výmazomzObchodnéhoregistraSRvdôsledkuzlúčenia,ktorejprávnymnástupcomsastalaspoločnosť
DANO, s.r.o., IČO: 36 177 725, so sídlom Okružná 3239, Modra, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č. 90549/B. Súd následne lustráciou v Obchodnom
registri zistil, že spoločnosť DANO, s.r.o., IČO: 36 177 725, zanikla dňa 11.04.2018 dobrovoľným
výmazomzObchodnéhoregistraSRvdôsledkuzlúčenia,ktorejprávnymnástupcomsastalaspoločnosť
Eurotransfer, spol. s.r.o., IČO: 31 722 261, so sídlom Trenčianska 53, Bratislava, zapísaná v Obchodnom

registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č. 78460/B, čím na ňu prešli všetky práva ako
aj záväzky jej predchodcu, teda aj dlh v predmetnom exekučnom konaní.

3. Dňa 17.10.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie súdneho exekútora, že exekúcia bola
zastavená ex lege, keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2019 uviedol, že si uplatňuje náhradu trov exekúcie a zároveň

vyčíslil ich výšku.4. V priebehu konania súd zistil, že exekúcia bola zastavená ex lege, nakoľko na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz uznesením sp.zn. 37K/73/2018 zo dňa 13.08.2019, ktorý bol zverejnený
v Obchodnom vestníku č. 163/2019 dňa 23.08.2019.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8.Podľa§48zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorýchzákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení
zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, o nároku

súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, §
203 ods. 3 Exekučného poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie, pričom o
ich výške rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku) po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.