Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117222040
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radovan Ondreáš
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1117222040.2

Uznesenie

4 5C/14/2024

5C/14/2024-1453

UZNESENIE

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Asociácia prevádzkovateľov káblových telekomunikácií,
so sídlom Ševčenkova 34, Bratislava - mestská časť Petržalka, 85101, IČO: 31 268 269, za účasti
intervenienta na strane žalobcu: A., B. C., so sídlom Mozartova 9, Bratislava, IČO: 00 420 166,

proti žalovanému: Slovenská asociácia producentov v audiovízii, so sídlom Grösslingova 32, 811 09
Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 061 182, zastúpený: LMH Legal, s.r.o., so sídlom Moyzesova 39, 900
01 Modra, o uloženie povinnosti zdržať sa určitého konania, o návrhu na vstup intervenienta, takto

r o z h o d o l :

4 5C/14/2024

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

2 5C/14/2024

Odôvodnenie

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduBratislavaIdomáhal,abysúdvydalrozsudok,ktorým
uloží žalovanému povinnosť zdržať sa udeľovania súhlasu na káblovú retransmisiu audiovizuálnych diel

a zdržať sa výberu primeranej odmeny za káblovú retransmisiu audiovizuálnych záznamov. Žalobca
žiada priznať náhradu trov konania v rozsahu 100%. V prípade zamietnutia primárneho petitu, žalobca
žiada, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný uzatvoriť so žalobcom kolektívnu licenčnú zmluvu, ktorej
obsah určuje súd tak, ako je uvedené v prílohe č. 1 tohto rozsudku, uzatvoriť so žalobcom kolektívnu
zmluvu o primeranej odmene, ktorej obsah súd určuje tak, ako je uvedené v prílohe č. 2 tohto rozsudku.

2.Podanímdoručenýmdňa20.12.2025žalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäťžiadakonaniezastaviť
a nepriznať žiadnej zo strán náhradu na trovy konania.2.1. V podaní uviedol, že sa žalobou podanou na Okresný súd Bratislava I dňa 24. 08. 2017 domáha
uloženia povinnosti zdržať sa určitého konania, in eventum určenia obsahu kolektívnej licenčnej zmluvy

a kolektívnej zmluvy o primeranej odmene podľa § 165 ods. 8 Autorského zákona a § 229 CSP (ďalej
aj „žaloba“). Konanie o žalobe je v súčasnosti vedené pred Mestským súdom Bratislava IV pod spis.
zn. 5C/14/2024. K 1. 1. 2026 zanikne zlúčením s iným združením, a teda žalobca zanikne ako subjekt
práva. Dňa 30. 9. 2025 sa uskutočnilo valné zhromaždenie (VZ) žalobcu, kde bodmi 2 a 3 schváleného
programu boli Zmena Stanov APKT a Prerokovanie a schválenie Zmluvy o zlúčení B. so C. k X. X. XXXX.

V nadväznosti na to boli na tomto valnom zhromaždení prijaté: Uznesenie č. X/XXXX: VZ schvaľuje
zmenu súčasne platných stanov APKT zo dňa 19.6.2014: do Článku D.. Spôsob zrušenia a naloženie s
likvidačným zostatkom sa dopĺňa bod Asociácia môže ukončiť svoju činnosť zlúčením s iným subjektom.
Podmienky zlúčenia budú upravené v „Zmluve o zlúčení", ktorú schvaľuje Valné zhromaždenia B. pričom
za zlúčenie a obsah „Zmluvy o zlúčení“ musí hlasovať minimálne dvojtretinová väčšina jej riadnych
členov. Uznesenie č. X/XXXX: Valné zhromaždenie B. schvaľuje návrh Zmluvy o zlúčení združení (B. B.

C.) a poveruje Predsedu Predstavenstva B. Zmluvu uzatvoriť a podpísať. Ako vyplýva z bodu 3 zápisu,
nikto z členov B. E. zasadnutí VZ nevyhlásil do zápisnice VZ svoj úmysel, že sa nechce stať členom
nástupníckeho združenia. Na základe uvedeného sa členovia žalobcu s účinnosťou od 1. 1. 2026 stanú
členmi Slovenskej asociácie pre káblové telekomunikácie (SAKT), IČO: 17 321 131, a žalobca zanikne.
Ako dôkaz: Zápis z valného zhromaždenia žalobcu z XX. X. XXXX. Vzhľadom na uvedené sa žaloba

žalobcu, ktorý zanikne, stane bezpredmetnou. Preto ešte pred zánikom jeho právnej subjektivity podľa
§ 144 a nasl. CSP berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil (§ 145 ods. 1
CSP). Vzhľadom na uvedený dôvod tohto procesného postupu zdvorilo žiada konajúci súd, aby uplatnil
postup podľa § 257 CSP, a teda s ohľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa nepriznal žalovanému
náhradu trov konania. Navrhuje, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 09.01.2026 k späťvzatiu žaloby navrhuje aby súd v konaní
pokračoval so Slovenskou asociáciou pre káblové telekomunikácie, so sídlom: Koceľova 943/15, 815 94
Bratislava-Ružinov, IČO: 17 321 131, ako právnym nástupcom žalobcu. Konanie zastavil a žalovanému
priznal voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Ďalej uviedol, že zo späťvzatia

žaloby vyplýva, že žalobca mal k 01.01.2026 zaniknúť zlúčením s iným združením (Slovenská asociácia
pre káblové telekomunikácie). Vzhľadom na uvedené žalobca vzal svoju žalobu späť, navrhuje konanie
zastaviť a zároveň navrhuje, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Poukazuje na skutočnosť, že zánik strany sporu s právnym nástupníctvom nepredstavuje bez ďalšieho
dôvod pre zastavenie konania. Vzhľadom na uvedené, ak k 01.01.2026 žalobca zanikol s právnym

nástupcom, konajúci súd má najskôr v súlade s § 64 CSP rozhodnúť o tom, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Zároveň nesúhlasí s návrhom žalobcu, aby súd nepriznal žiadnej zo strán sporu
nárok na náhradu trov konania. Zánik žalobcu s právnym nástupcom v žiadnom prípade nepredstavuje
relevantný dôvod hodný osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania žalovanému. Práve
naopak,akžalobcaberiežalobuztohtodôvoduspäť,jeprocesnázodpovednosťzazavineniezastavenia

konania na strane žalobcu, vzhľadom k čomu je nevyhnutné, aby súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP
priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník

10.Žalobcaspäťvzatímžalobyvyužilsvojeprocesnéprávodisponovaťspodanoužaloboutak,žežalobu
vzal späť v plnom rozsahu. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo po otvorením prvého pojednávania vo veci,
v zmysle § 146 ods. 1 CSP žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby, nakoľko uviedol, že
žiada aby súd pokračoval s právnym nástupcom žalobcu, konanie zastavil a priznal žalovanému nárok

na náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil.

11. Súd v predmetnom konaní nepokračoval s právny nástupcom žalobcu podľa § 64 CSP, tak ako žiadal
žalovaný, nakoľko z Výpisu zo štatistického registra organizácií ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia
nevyplýva, že žalobca zanikol resp. došlo k zlúčeniu žalobcu s ďalšou organizáciou.

12. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd skúma procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania, na základe ktorej rozhodne o priznaní nároku na náhradu trov
konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP. Pri konštatovaní zavinenia zastavenia konania súd podľa §
256 ods. 1 CSP prizná nárok na náhradu trov konania protistrane strany, ktorá zastavenie konania
procesne zavinila. Žalobca v podanom späťvzatí žaloby žiadal, aby súd podľa § 257 CSP nepriznal

náhradu trov konania žalovanému s ohľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa, avšak vo svojom
podaní nekonkretizoval dôvod ani výnimočné okolnosti pre ktoré by sa súd mal odchýliť od zásady
zodpovednosti za výsledok (§255 CSP). Keďže žalobca vzal žalobu späť bez preukázania skutočností
svedčiacich o dôvodnosti ním uplatňovaného nároku v súdnom konaní, súd konštatuje, že zastavenie
konania procesne zavinil žalobca a preto žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania voči

žalobcovi v plnom rozsahu.

Poučenie:

2 5C/14/2024

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne, na Mestskom súde Bratislava IV. /§ 357 písm. a/ a m/ C.s.p./.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 C.s.p/

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p/