Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 44C/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424207577
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424207577.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Magdalénou Boškovou v spore žalobcu:

Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO 31 813 861, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/XX D., o zaplatenie 115,50 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 115,50 eur spolu s 9,50% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 115,50 eur od 11.04.2024 do zaplatenia a sumu vo výške 7,00 eur spolu s 9,50%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 7,00 eur, od 15.04.2024 do zaplatenia, a to všetko do 3 dni odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV sa žalobca domáhal zaplatenia sumy vo výške
115,50 eur spolu s 9,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy 115,50 eur od 11.04.2024 do zaplatenia
a sumu vo výške 7,00 eur spolu s 9,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy 7,00,- eur, od 15.04.2024
do zaplatenia, a to všetko do 3 dni odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku, ako aj náhrady
trov konania.

2. Žalobca je štátnou príspevkovou organizáciou zriadenou Ministerstvom zdravotníctva SR, ktorej
predmetom činnosti je poskytovanie zdravotnej starostlivosti s cieľom ochrany, zachovania a obnovenia
zdravia obyvateľstva.

3. Žalovaný je pacient, ktorému žalobca poskytol zdravotnú starostlivosť.
4. Žalobca sa žalobou domáha zaplatenia celkovo sumy 122,50 eur spolu s príslušenstvom, nakoľko
dňa 11.03.2024 poskytoval žalovanému ošetrenie na urgentnom príjme. Žalovaný mal ukončený poistný

vzťah vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni ku dňu 04.10.2009, z dôvodu, že vykonáva prácu mimo
územia SR – v krajinách EÚ. Faktúru č. 3032401343 žalovaný prevzal avšak do dnešného dňa faktúru
neuhradil. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 3032401343 zo dňa 11.03.2024 na sumu 115,50
eur, so splatnosťou dňa 10.04.2024, a faktúru č. 3032401413 zo dňa 15.03.2024 na sumu 7 eur,
so splatnosťou dňa 14.04.2024. Žalovaný dňa 11.03.2024 podpísal uznanie dlhu, v ktorom výslovne
uviedol, že uznáva svoj záväzok spočívajúci v úhrade nákladov na vyšetrenie poskytnuté v uvedený
deň. Na následnú prvú upomienku zasielanú žalovanému poštou bola zásielka vrátená s poznámkou

„adresát neznámy“, pričom zásielka s druhou upomienkou sa vrátila ako „zásielka neprevzatá v odbernej
lehote“. Žalovaný napriek týmto upomienkam svoj záväzok neuhradil, a preto žalobca pristúpil k podaniu
tejto žaloby na súd.5. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu faktúry a uviedol, že žalovaný sa dostal
do omeškania s úhradou sumy 115,50 eur podľa faktúry č. 303240-343, splatnej dňa 10.04.2024, a
sumy 7 eur podľa faktúry č. 3032401413, splatnej dňa 14.04.2024. Uvedené faktúry neboli ku dňu

podania žaloby uhradené, pričom žalovaný svoj záväzok nesplnil ani napriek predchádzajúcim výzvam
žalobcu.Ku dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej bankou 0,00%, preto
úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka boli 9,25% ročne.
6. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom zo dňa 29.01.2025, č.k. 44C/38/2024 - 7, ktorý
z dôvodu nemožnosti žalovanému doručiť ho do vlastných rúk, súd podľa § 272 ods. 2 CSP uznesením

zo dňa 12.06.2025, č.k.. 44C/38/2024 - 15, zrušil.
7. Uznesením zo dňa 12.06.2025, č.k. 44C/38/2024 - 16, súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k
žalobe, aby uviedol skutočnosti na svoju obranu, ak uplatnený nárok v celom rozsahu alebo čiastočne
neuznáva, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Výzva
na vyjadrenie bola žalovanému doručovaná na adresu uvedenú žalobcom v žalobe, iná adresa na
doručovanie sa súdu nepodarila zistiť. Zásielka sa vrátila súdu dňa 09.04.2025 ako zásielka neprevzatá

v odbernej lehote.
8. Žalovaný si súdne zásielky napriek riadnemu doručovaniu na známu adresu neprevzal. Preto súd
postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a oznámenie o podanej žalobe zverejnil na úradnej tabuli a webovom
sídle súdu dňa 24.06.2025.
9. Žalovaný nepredložil súdu v stanovenej lehote žiadne prostriedky procesnej obrany, nárok žalobcu v

konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.
10. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.
11. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
12. V danej veci oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 01.12.2025.
13. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah

spisu a zistil nasledovný skutkový stav:
14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že faktúra č. 3032401343 bola vystavená
žalobcom dňa 11.03.2024 na sumu 115,50 EUR, s dátumom splatnosti 10.04.2024, a to za
vyšetrenie poskytnuté žalovanému v pohotovostnej ambulancii. Uvedenú faktúru žalovaný prevzal v
deň jej vystavenia, t. j. 11.03.2024. Ďalej súd zistil, že faktúra č. 3032401413 bola vystavená dňa

15.03.2024, so splatnosťou 14.04.2024, pričom predmetná faktúra predstavovala doúčtovanie nákladov
zavyšetrenieposkytnutéžalovanémudňa11.03.2024.Žalobcapredložilsúduajuznaniedlhupodpísané
žalovaným, v ktorom žalovaný ako dlžník podľa § 558 Občianskeho zákonníka výslovne uznal svoj
záväzok voči veriteľovi – Univerzitnej nemocnici Bratislava, a to z dôvodu poskytnutia zdravotnej
starostlivosti v nemocnici UNB, Nemocnica Antolská 11, dňa 11.03.2024. Uznaním dlhu žalovaný uznal

povinnosť uhradiť veriteľovi celkové náklady spojené s jeho ošetrením, vyšetrením, liečebným pobytom,
poskytnutím liekov, zdravotníckych pomôcok, dopravou a ďalšími poskytnutými službami, tak ako boli
veriteľom vyčíslené. Zároveň sa zaviazal tento dlh uhradiť najneskôr do 30 dní od poskytnutia zdravotnej
starostlivosti, pričom v uznaní dlhu výslovne potvrdil, že si je vedomý právnych následkov nesplnenia
tohto záväzku, vrátane možnosti jeho súdneho vymáhania.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), občiansky zákonník
upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami
a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce práva na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy
neupravujú iné zákony.

16. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.19. Podľa § 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.

z.“), tento zákon upravuje poskytovanie zdravotnej starostlivosti a služieb súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri poskytovaní
zdravotnej starostlivosti, postup pri úmrtí a výkon štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti.

20. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z., zdravotná starostlivosť je súbor pracovných činností,

ktoré vykonávajú zdravotnícki pracovníci, vrátane poskytovania liekov, zdravotníckych pomôcok a
dietetických potravín s cieľom predĺženia života fyzickej osoby (ďalej len „osoba“), zvýšenia kvality jej
života a zdravého vývoja budúcich generácií; zdravotná starostlivosť zahŕňa prevenciu, dispenzarizáciu,
diagnostiku, liečbu, biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú starostlivosť a pôrodnú asistenciu.

21. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z., zdravotný výkon je ucelená činnosť zdravotníckeho

pracovníka, ktorá predstavuje základnú jednotku poskytovania zdravotnej starostlivosti.

22. Podľa § 2 ods. 20 zákona č. 576/2004 Z. z., ambulantná pohotovostná služba je zdravotná
starostlivosť, ktorou sa zabezpečuje dostupnosť zdravotnej starostlivosti v rozsahu poskytovania
všeobecnej ambulantnej starostlivosti pri náhlej zmene zdravotného stavu osoby, ktorá bezprostredne

neohrozuje jej život alebo bezprostredne neohrozuje niektorú zo základných životných funkcií.

23. Podľa § 2 ods. 21 zákona č. 576/2004 Z. z., ústavná pohotovostná služba je zdravotná starostlivosť,
ktorou sa zabezpečuje nepretržitá dostupnosť ústavnej starostlivosti v nemocnici.

24. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z., zdravotnú starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti poskytuje poskytovateľ a zdravotnícki pracovníci za podmienok ustanovených
osobitným predpisom. 4) Poskytovanie zdravotnej starostlivosti v zdravotníckom zariadení ambulantnej
zdravotnej starostlivosti a v zdravotníckom zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti je služba vo
všeobecnom hospodárskom záujme.

25.Podľa§11ods.1zákonač.576/2004Z.z.,každýmáprávonaposkytovaniezdravotnejstarostlivosti.

26. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“, právny vzťah, ktorého predmetom je poskytovanie
zdravotnej starostlivosti, vzniká na základe dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorú osoba
uzatvorí s poskytovateľom, ak v § 6 ods. 9 nie je ustanovené inak.

27. Podľa § 1 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe

verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti (ďalej len „zákon č. 577/2004 Z. z.“), účelom tohto zákona je ustanoviť rozsah zdravotnej
starostlivosti1) uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia 2) za podmienok ustanovených
osobitnými predpismi 3) a úhrady za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

28. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z. z., na základe verejného zdravotného poistenia sa plne
uhrádza neodkladná zdravotná starostlivosť.

29. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 577/2004 Z. z., na základe verejného zdravotného poistenia sa plne
uhrádzajú aj zdravotné výkony a) vedúce k zisteniu choroby, b) poskytnuté pri liečbe choroby uvedenej

v Zozname prioritných chorôb, ktorý je v prílohe č. 3.

30. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z. z., na základe verejného zdravotného poistenia sa
plne alebo čiastočne uhrádzajú služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti 4) v rozsahu
ustanovenom týmto zákonom.

31. Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 577/2004 Z. z., služby podľa odseku 1 sa plne alebo čiastočne uhrádzajú
z verejného zdravotného poistenia, len ak súvisia so zdravotnou starostlivosťou plne alebo čiastočne
uhrádzanou na základe verejného zdravotného poistenia.32. Podľa § 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002
Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 580/2004 Z. z.“), tento

zákon ustanovuje zdravotné poistenie, právne vzťahy vznikajúce na základe zdravotného poistenia a
prerozdeľovanie poistného na verejné zdravotné poistenie (ďalej len „poistné“).

33. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z., poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá
je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“).

34. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 580/2004 Z. z., povinne verejne zdravotne poistená je aj fyzická osoba,
ktorá nemá trvalý pobyt3) na území Slovenskej republiky, ak nie je zdravotne poistená v inom členskom
štáte Európskej únie alebo v zmluvnom štáte Dohody o Európskom hospodárskom priestore a vo
Švajčiarskej konfederácii (ďalej len "členský štát") a
a) je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý má sídlo alebo stálu prevádzkareň na území Slovenskej

republiky alebo je organizačnou zložkou podniku zahraničnej osoby na území Slovenskej republiky;
to neplatí, ak je zamestnaná v Slovenskej republike u zamestnávateľa, ktorý požíva diplomatické
výsady a imunity podľa medzinárodného práva alebo u zamestnávateľa na základe dohody o prácach
vykonávaných mimo pracovného pomeru, okrem prípadov, ak sa na takúto osobu vzťahujú osobitné
predpisy 3a) alebo medzinárodná zmluva,

b) vykonáva alebo má oprávnenie vykonávať na území Slovenskej republiky samostatnú zárobkovú
činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3, okrem prípadov, ak sa na takúto osobu vzťahujú
osobitné predpisy 3a) alebo medzinárodná zmluva,
c) je azylant, 4)
d) je študent z iného členského štátu alebo zahraničný študent študujúci na škole v Slovenskej republike

na základe medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná alebo žiak alebo študent, ktorý
je B. žijúcim v zahraničí 4a) a zároveň študuje na škole v Slovenskej republike,
e) je maloletý cudzinec, ktorý sa zdržiava na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu alebo
fyzickej osoby zodpovednej za jeho výchovu a poskytuje sa mu starostlivosť v zariadení, v ktorom je
umiestnený na základe rozhodnutia súdu, 5)

f) je cudzinec zaistený na území Slovenskej republiky, 6)
g) je vo väzbe 7) alebo vo výkone trestu odňatia slobody, 8)
h) je nezaopatrený rodinný príslušník, 8a) ktorý sa poistencovi narodil v inom členskom štáte,
i) je nezaopatrený rodinný príslušník, ktorého za takého považujú právne predpisy členského štátu jeho
bydliska.

35. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z., poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti
v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

36. Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
37. Súd mal z vykonaného dokazovania za dostatočne preukázané, že žalobca ako poskytovateľ
zdravotnej starostlivosti poskytol žalovanému zdravotné ošetrenie na urgentnom príjme. Žalovaný mal
ukončený poistný vzťah vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni ku dňu 04.10.2009, z dôvodu, že vykonáva

prácu mimo územia SR – v krajinách EÚ. Faktúru č. 3032401343 žalovaný prevzal avšak do dnešného
dňa faktúru neuhradil. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 3032401343 zo dňa 11.03.2024 na sumu
115,50 EUR, so splatnosťou dňa 10.04.2024, a faktúru č. 3032401413 zo dňa 15.03.2024 na sumu
7 EUR, so splatnosťou dňa 14.04.2024. Žalovaný dňa 11.03.2024 podpísal uznanie dlhu, v ktorom
výslovne uviedol, že uznáva svoj záväzok spočívajúci v úhrade nákladov na vyšetrenie poskytnuté

v uvedený deň. Na následnú prvú upomienku zasielanú žalovanému poštou bola zásielka vrátená
s poznámkou „adresát neznámy“, pričom zásielka s druhou upomienkou sa vrátila ako „zásielka
neprevzatá v odbernej lehote“. Žalovaný napriek týmto upomienkam svoj záväzok neuhradil, a preto
žalobca pristúpil k podaniu tejto žaloby na súd. Žalobca predložil súdu aj uznanie dlhu podpísané
žalovaným, v ktorom žalovaný ako dlžník podľa § 558 Občianskeho zákonníka výslovne uznal svoj

záväzok voči veriteľovi – Univerzitnej nemocnici Bratislava, a to z dôvodu poskytnutia zdravotnej
starostlivosti v nemocnici UNB, Nemocnica Antolská 11, dňa 11.03.2024. Uznaním dlhu žalovaný uznal
povinnosť uhradiť veriteľovi celkové náklady spojené s jeho ošetrením, vyšetrením, liečebným pobytom,poskytnutím liekov, zdravotníckych pomôcok, dopravou a ďalšími poskytnutými službami, tak ako boli
veriteľom vyčíslené.
38. Žalovaný v čase poskytnutej zdravotnej starostlivosti nebol povinne verejne zdravotne poistenou

osobou a nebolo ju možné považovať za oslobodenú od povinnosti úhrad, vzhľadom k čomu mu
nevzniklo právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť podľa čl. 40 Ústavy SR a § 9 ods. 1 zákona č.
580/2004 Z. z. uhrádzanú na základe verejného zdravotného poistenia v rozsahu stanovenom zákonom
č.577/2004Z.z..Zuvedenéhotedavyplýva,žežalovanémuvzniklapovinnosťzaplatiťžalobcovináklady
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť na základe vystavenej faktúry.

39. Medzi sporovými stranami vznikol právny vzťah z dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti
v zmysle vyššie citovaného § 12 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. Dohoda o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti predstavuje synalagmatický (vzájomný) záväzkový právny vzťah, na základe ktorého
poskytovateľ zdravotnej starostlivosti poskytuje fyzickej osobe zdravotnú starostlivosť, za ktorú
poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti vzniká nárok na odplatu, najmä v tom prípade, ak poskytuje aj

nadštandardné služby. Faktúru č. 1032404074 prevzal žalovaný proti podpisu, túto nezaplatil a dostal
sa do omeškania s úhradou dlhu.

40. Civilné sporové konanie je ovládané prejednacou zásadou, v súlade s ktorou je úspech procesnej
strany definovaný jej povinnosťou tvrdenia a na ňu nadväzujúcou dôkaznou povinnosťou a im

zodpovedajúcim korelátom v podobe bremena tvrdenia a dôkazného bremena. Z prejednacej zásady
potom následne vyplýva základné procesné pravidlo, podľa ktorého každá strana je povinná dokazovať
skutočnosti zodpovedajúce znakom právnej normy, ktorá je pre ňu priaznivá a ktorej sa domáha.
Strana domáhajúca sa týchto právnych následkov ponesie aj nepriaznivé dôsledky stavu non liquet
(neobjasneného určitého skutkového stavu, resp. určitej relevantnej skutočnosti), teda procesných

následkovtoho,akokebybolozistené,žeknaplneniuskutkovýchpredpokladovhypotézyprávnejnormy,
ktorej účinkov sa domáhala, nedošlo. (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 24/2019
z 9. júna 2020)

41. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení, vychádzajúc zo

skutočností tvrdených žalobcom, ktoré mal z dôvodu pasivity žalovaného v zmysle § 151 ods. 1 CSP za
nesporné, dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu voči žalovanému je dôvodná a preto jej súd vyhovel
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

42. Nakoľko žalovaný do dňa podania žaloby neuhradil žalobcovi dlžnú sumu, dostal sa do omeškania,

čím vznikol žalobcovi nárok na zákonný úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 115,50 eur
od 11.04.2024 a úrok vo výške 9,50 % zo sumy 7,- eur (čiže dňom nasledujúcim po dátume splatnosti
faktúry), s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu podania žaloby.
43. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

44. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

45. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

46. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní
úspešný, preto by mal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko žalobcovi v konaní

žiadne preukázateľné trovy nevznikli, súd mu ich proti neúspešnej žalovanej, s poukazom na princíp
hospodárnosti obsiahnutý v čl. 17 Základných princípov CSP, nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohamimohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepreloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).