Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-15C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208873
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1320208873.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX, proti
žalovanému: UNITAS 47 – 49 – 51, so sídlom Šancová 49, 831 04 Bratislava, IČO 30 853 818,
o neplatnosť výpovede z nájomnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok vo výške 189 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe doručenej súdu dňa 08.10.2020 uviedol, že žalovaný ako spoločenstvo vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v rámci výkonu správy bytového domu súp. č. XXXX na D. E. F. G.
uskutočnil dňa 8. 9. 2020 schôdzu spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov predmetného
domu. Žalobca sa tejto schôdze z rodinných dôvodov nezúčastnil, pričom v čase jej konania v jeho
byte bývala jeho matka. Počas tejto schôdze dostal žalobca výpoveď z nájmu sušiarne č. 51 a hornej
sušiarne. Z týchto dôvodov žalobca navrhol, aby súd pozastavil účinnosť rozhodnutia vlastníkov zo dňa

8.9.2020, ktorým mala byť daná výpoveď z nájmu sušiarne vo vchode č. 51, a aby vydal neodkladné
opatrenie, ktorým sa odporcovi uloží zdržať sa akéhokoľvek konania brániaceho žalobcovi užívať
priestory práčovne a sušiarne až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Žalobca tiež navrhol, aby
súd rozsudkom určil, že rozhodnutie odporcu zo dňa 8.9.2020 o výpovedi hornej sušiarne je neplatné a
aby určil, že výpovede z nájmu zo dňa 21.9.2020, vydané na základe nájomných zmlúv z rokov 2004 a
2007, sú neplatné. Súčasne sa domáhal priznania náhrady trov konania.

2. Mestský súd v Bratislave IV výzvou zo dňa 07.09.2023 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k podanej
žalobe. Výzva bola dňa 24.11.2023 doručená. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.
3. Súd v danej veci nariadil pojednávanie, na ktorom sa zúčastnili obe sporové strany Pred otvorením
pojednávania žalobca zobral svoju žalobu späť, nakoľko sa pomery medzi sporovými stranami
usporiadali.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
4.1. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4.2. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.4.3. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4.4. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4.5. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

4.6. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

5. V tomto prípade nebol potrebný súhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Súd vyhovel návrhu žalobcu a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

5. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane tej strany, ktorá
zastavenie konania zavinila. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje
z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. Nakoľko si sporové strany vzhľadom na dĺžku súdneho
konania vyriešili bez potreby rozhodnutia súdu svoj spor a na pojednváaní uviedli, že si nárok na náhradu

trov konania neuplatňujú, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
6. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 199 eur a žalobu zobral späť v celom rozsahu pred
prvým pojednávaním vo veci, súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení vrátil žalobcovi
sumu 189 eur, teda zaplatený súdny poplatok krátený o 10 eur tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej
vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, okrem výroku III. (§ 357 písm. a/ CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).