Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-14Er/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514203115
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2514203115.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX,
E., 2/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E., zast. matkou A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. C. D. XXXX/XX, E., proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, H., vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Lucii Baničovej, so sídlom exekútorského úradu Paulínska 17, Trnava, pod sp.zn. EX
346/2014, o vymoženie dlžného výživného a bežného výživného pre oprávnených a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu.

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Lucii Baničovej, so sídlom exekútorského úradu Paulínska
17, Trnava, nárok na náhradu trov exekúcie voči štátu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora JUDr. Luciu Baničovú, poverením vydaným Okresným súdom Piešťany, č. 5204 0070904 zo
dňa 25.6.2014 na uspokojenie uloženej povinnosti zaplatiť 2.371,67 eur zameškané výživné za obdobie
od júna 2012 do apríla 2014 na mal. A., 1.935,- eur zameškané výživné za obdobie od júna 2012 do
apríla 2014 na mal. B., bežné výživné od mája 2014 na mal. A. vo výške 110,- eur mesačne a bežné
výživné od mája 2014 na mal. B. vo výške 90,- eur mesačne a trovy exekúcie na základe exekučného
titulu – vykonateľného rozhodnutia, rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 12C/104/2011 zo dňa

11.5.2012. Uznesením zo dňa 27.6.2018 súd konanie v časti zaplatenia zameškaného výživného za
obdobie od júna 2012 do 31.1.2014 zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.7.2018.
2. V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 4.11.2025 doručil tunajšiemu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Uvedené odôvodnil tým, že
povinný nevlastní nehnuteľný majetok, nemá zriadený účet v bankách, vlastní motorové vozidlo, ktoré
bolo vyradené z evidencie, má vedený účet v jednej banke s negatívnym zostatkom, nie je poberateľom

mzdy ani príjmu podliehajúci exekúcii, doteraz boli vykonaná jedna čiastočná úhrada dňa 11.3.2020 vo
výške 627,89 Eur.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
6. Pri rozhodovaní súd prihliada aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania.
Súd podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a

majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziaťdo úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je
možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).
7. Z obsahu predloženého šetrenia majetkových pomerov povinného súdnym exekútorom súd zistil,

že povinný nevlastní nehnuteľný majetok, nemá vedený účet v bankách, nie je zamestnaný, nie je
poberateľom dávky sociálneho poistenia, vlastní motorové vozidlo, ktoré je blokované exekúciou. Súd
vykonal lustráciu v Sociálnej poisťovni ku dňu 06.02.2026 a zistil, že povinný nie je k uvedenému dňu
poberateľom dávky sociálneho poistenia, nie je zamestnaný. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé,
že povinný nemá žiadny nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak

výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie, čo je zákonnou podmienkou na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Preto súd z
úradnej moci v zmysle hore uvedeného zákonného ustanovenia exekúciu v celosti zastavil.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena

a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
12. V danom prípade bola šetrením súdneho exekútora zistená nemajetnosť povinného, nakoľko

v danom prípade ide o konanie, v ktorom sa vymáha pohľadávka na výživnom súd pri rozhodovaní
onárokunanáhradutrováchexekúcievychádzalzust.§203ods.2.Ovýšketrovexekúcierozhodnesúd
podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho podal (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017).

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).