Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21C/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125209375
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125209375.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: A. B. C., IČO: XX XXX XXX, D. XX/X, XXX XX E. proti
žalovanej: C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. H. XXXX/XX, E., o určenie vlastníckeho práva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.12.2025, doručenou súdu dňa 10.12.2025, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd určí, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č.
XXXX, katastrálne územie E., obec E. a to: a) Byt číslo: XXX, X. p., vchod H. XX v stavbe bytový dom
- H. XX, XX, XX, XX, XX, XX so súpisným číslom XXXX, postavený na pozemku parcely C KN číslo

XXXX/XX v podiele X/X a k bytu prislúchajúci podiel XXX/XXXXX na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a na príslušenstve, b ) pozemok s par. č. XXXX/XX, druh pozemku - zastavaná
plocha a nádvorie s výmerou XXXX m2, parcela registra „C“ v podiele XXX/XXXXX (ďalej len „byt“ alebo
„predmetné nehnuteľnosti“). Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako kupujúci a žalovaná ako
predávajúcimalidňa20.10.2025uzavrieťZmluvuoprevodevlastníctvabytu,predmetomktorejjeprevod
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam za kúpnu cenu XXX.XXX B.. Žalobca doposiaľ uhradil sumu

XX.XXX,XX B., ale žalovaná predmetnú kúpnu zmluvu nepodpísala, čím žalobcovi bráni nadobudnúť
vlastnícke právo k nehnuteľnosti.

2. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 18.12.2025 súd konanie v časti o nariadenie neodkladného
opatrenia zastavil pre prekážku skôr začatého súdneho konania vedeného na tunajšom súde pod sp.
zn. XXXX/XX/XXXX.

3. Výzvou zo dňa 22.01.2026 súd vyzval žalobcu na späťzvatie zjavne nedôvodnej žaloby v zmysle §
138 Civilného sporového poriadku, nakoľko po predbežnom právnom posúdení je zrejmé, že žaloba je
zjavne nedôvodná .

4.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa17.02.2026,zobralsvojužalobuspäťvcelomrozsahu ažiadal

konanie zastaviť z dôvodu, že sa oboznámil s výzvou súdu, v ktorej súd uviedol, že po predbežnom
právnom posúdení je zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13.Vzhľadomnato,žežalobcavzalsvojužalobuspäť,súdvsúladescitovanýmzákonnýmustanovením
konaniezastavil,keďnebolpotrebnýsúhlasžalovanejsospäťvzatímžaloby,nakoľkokspäťvzatiužaloby
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

14. O náhrade trov konania žalovanej rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 CSP v spojení
s čl. 4, 17 CSP tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal, hoci jej nárok na náhradu trov konania
vznikol, keď procesne zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť, avšak zo spisu mal
súd preukázané, že žalovanej žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky nevznikli,

čo vylučovalo možnosť ich priznania žalovanej, preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 CSP, podľa ktorého súd
konaná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).