Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324204961
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:1324204961.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a členov
senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Renáty Šiškovej, v právnej veci žalobcu: Peterhegy Corp s.r.o., so
sídlom Jaurisova 515/4, Michle, 140 00 Praha 4, IČ: 071 04 065, Česká republika, práv. zast.: Nagy &
Partners s.r.o., so sídlom Športová 470/11, 924 01 Galanta, IČO: 36 869 341, proti žalovanému: J.. V.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXXX/XF, XXX XX A.-W. A., práv. zast.: Mgr. Matej Krajči, PhD.,

advokát, so sídlom Záhradnícka 51, 821 08 Bratislava, v odvolacom konaní o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Mestského súdu Bratislava III č. k. 81Odi/3/2024-42 zo dňa 12.06.2025, o späťvzatí žaloby
žalobcom, pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a .

II. Rozsudok Mestského súdu Bratislava III č. k. 81Odi/3/2024-42 zo dňa 12.06.2025

z r u š u j e a konanie vedené pred Mestským súdom Bratislava III pod sp. zn. 81Odi/3/2024 z a
s t a v u j e .

III. Odvolací súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancierozsudkomč.k.81Odi/3/2024-42zodňa12.06.2025I.zrušiloddlženiežalovaného

a II. žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že žalobca
preukázal dôvodnosť podanej žaloby a boli naplnené zákonné dôvody zrušenia oddlženia žalovaného
podľa § 166g ods. 1 v spojení s § 167g ods. 2 písm. c) zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „ZKR“). Úspešnému žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania.

2. Rozsudok v zákonnej lehote napadol odvolaním žalovaný, z dôvodov špecifikovaných v odvolaní.

3. Podaním doručeným prvoinštančnému súdu dňa 21.11.2025 žalobca, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, vzal žalobu späť z dôvodu mimosúdnej dohody so žalovaným (č.l. 121 spisu).
Navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podaním doručeným prvoinštančnému súdu dňa 12.12.2025 žalovaný, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a vo vzťahu k trovám konania žiada, aby
súd nárok na ich náhradu nepriznal žiadnej zo sporových strán (č. l. 129 spisu).

5.Podľa§378ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)nakonanie
na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento

zákon neustanovuje inak.6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu a jeho účinky nastávajú

okamihom, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu.

9. V prejednávanej veci došlo po začatí odvolacieho konania k účinnému späťvzatiu žaloby žalobcom,
čím boli splnené procesné podmienky na postup podľa § 370 ods. 1 a 2, veta druhá, CSP. Odvolací súd
preto späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods.
1 CSP a contrario tak, že nárok na ich náhradu nepriznal žiadnej zo strán, nakoľko obe procesné strany
v súvislosti so späťvzatím žaloby uviedli, že nárok na náhradu trov konania si neuplatňujú a nežiadajú
o jeho priznanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh), (§ 428 CSP).