Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 21, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25P/120/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625202561
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:1625202561.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, umiestnená
Centrum pre deti a rodiny C. D., dieťa rodičov: E. F., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom G. XX, o návrhu navrhovateľov: H. G., nar. X.X.XXXX, bytom I., J. XXXX/XX a K. G., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I., J. XXXX/XX na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje, aby Centrum pre deti a rodiny C. D., so sídlom C. D., A. XXX/X, odovzdalo maloleté

dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do osobnej
starostlivosti H. G., nar. X.X.XXXX, bytom I., J. XXXX/XX.

II. Súd ukladá rodičom povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to
každému rodičovi sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
stanovenú podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Senica.

III. Súd určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti vedeného pod sp. zn. 25P/93/2025.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5.11.2025 podali navrhovatelia na Okresnom súde Malacky návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhajú zverenia maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti H. G., nar. X.X.XXXX a uloženia povinnosti rodičom prispievať na jeho výživu
sumou30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené,neplnoletédieťa.Návrhodôvodnilitým,žedňa
4.11.2025 maloletá A. porodila dieťa, pričom otcom je syn navrhovateľov. Navrhovatelia chcú pomôcť

maloletej starať sa o jej dieťa. Okresný súd Malacky dňa 11.11.2025 postúpil vec na tunajší súd.

2.Zobsahupripojenýchspisovsp.zn.7P/67/2025,sp.zn.25P/93/2025asp.zn.25P/118/2025súdzistil,
že uznesením Okresného súdu Senica č. k. 7P/67/2025-15 zo dňa 30.6.2025 bola maloletá A. B., nar.
XX.XX.XXXX spolu so svojimi maloletými súrodencami dočasne zverená do starostlivosti nahrádzajúcej
starostlivosť rodičov, a to do Centra pre deti a rodiny C. D.. Maloleté deti boli umiestnené v centre dňa

2.7.2025. Z oznámení Centra pre deti a rodiny C. D. o pobyte dieťaťa v domácom prostredí vyplýva, že
maloletá A. bola v domácom prostredí u blízkej osoby pani H. G. v termíne od 4.9.2025 do 25.9.2025,
od 25.9.2025 do 10.10.2025, od 10.10.2025 do 31.10.2025 a ďalší pobyt v domácom prostredí u pani G.
má povolený od 31.10.2025 do 17.11.2025. Uznesením č. k. 25P/118/2025-10 zo dňa 12.11.2025 bolo
nariadené, aby Nemocnica L. M. L. odovzdala maloleté dieťa D. B., nar. X.XX.XXXX do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do náhradnej osobnej starostlivosti H. G., nar. X.X.XXXX, bytom

I., J. XXXX/XX.3. Na žiadosť súdu o prešetrenie pomerov Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica ako kolízny
opatrovník podal dňa 19.11.2025 (č.l. 32-36) tunajšiemu súdu správu, z ktorej vyplýva, že maloletá A.
je toho času zverená do starostlivosti N. C. D., pričom je na dlhodobom pobyte v domácnosti svojho

partnera (maloletého D. G.). Pani G. sa počas šetrenia vyjadrila, že ona aj ostatní rodinní príslušníci
súhlasia s tým, aby sa maloletá A. aj s novorodencom nasťahovala do ich domácnosti.

4. Zo správy Centra pre deti a rodiny C. D. zo dňa 14.11.2025 (č.l. 29-30) vyplýva, že maloletá A. B.,
nar. XX.XX.XXXX sa u pani H. G. nachádza od 21.8.2025 na dlhodobom pobyte. Maloletá sa vyjadrila,

že v rodine G. a cíti bezpečne, vníma ju ako svoje zázemie a vytvorila si k jej členom pevné citové
väzby. Centrum odporučilo neodkladným opatrením zveriť maloletú do osobnej starostlivosti pani H. G.,
ktorej rodina vie poskytnúť maloletej a jej novonarodenému synovi D. B. poskytnúť optimálne podmienky,
potrebnú podporu a stabilné zázemie.

5. Podľa článku 4 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) súd

aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom
konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých
podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so
zdravotnýmpostihnutím,zabezpečísúdúčinnýprístupkspravodlivostinarovnakomzákladesostatnými
účastníkmi konania.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2, os. 3, ods. 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,

kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a
to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

8. Podľa § 2 ods. l CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 328 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.14. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i
keďlenpredbežné.Súdmusívkonanípredovšetkýmskúmať,čijenávrhnavrhovateľaosvedčený,tiežje
potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy

sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na
jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t.j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov
je také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.

15. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení
v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. V prípade maloletých detí možno nariadiť
neodkladné opatrenie aj bez návrhu. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti
súd v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Súd poukazuje na to, že neodkladné

opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je len dočasná úprava
pomerov maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy pomerov, by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia a
požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho vydania vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne
pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného

rozhodnutiaapriichzisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovenýnadokazovanie.Ak
však súd má k dispozícii skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme
dieťaťa bude vždy jeho ochrana pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného
opatrenia. Súd poznamenáva, že v danom prípade nemal z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia preukázané, že by bol vážne ohrozený alebo narušený život, zdravie či priaznivý vývoj

maloletého dieťaťa (toho času sa nachádza v starostlivosti zariadenia ústavnej starostlivosti), a z toho
dôvodu súd nekonal o návrhu v zmysle § 365 ods. 1 CMP.

16. Po oboznámení sa s návrhom je súd toho názoru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný, keď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Maloletá A.

sa od 21.8.2025 zdržiava u pani G. na dlhodobom pobyte, v rodine sa cíti bezpečne, vytvorila si
k členom rodiny pevné citové väzby. Maloletej sa dňa 4.11.2025 narodilo dieťa (maloletý D. B.), ktorý bol
uznesením Okresného súdu Senica č. k. 25P/118/2025-10 zo dňa 12.11.2025 zverený do starostlivosti
navrhovateľky H. G., ktorá maloletej A. pomáha so starostlivosťou o novorodenca. Navrhovateľka
požiadala o dočasné i trvalé zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti, konanie doposiaľ

nebolo právoplatne skončené. Súd konštatuje, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky na
vykonávanie riadnej starostlivosti a výchovy maloletého dieťaťa a podľa názoru súdu je zverenie do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti má za to, že bola osvedčená naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov
maloletého dieťaťa.

17. Z doposiaľ zisteného skutkového stavu vyplynulo, že maloletá je toho času dočasne zverená
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. D.. Rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečovanie starostlivosti o maloletú a žiadnym spôsobom sa o ňu nezaujímajú a nekontaktujú
ju. Zároveň neboli zistení žiadni rodinní príslušníci alebo blízke osoby, ktoré by mohli zabezpečovať

starostlivosť o maloleté dieťa.

18. S poukazom na skutočnosť, že maloleté dieťa si už vytvorilo s navrhovateľkou blízky vzťah a
navrhovateľka prejavila vážny záujem o maloleté dieťa, pričom preukázala, že má potrebné materiálne
i osobnostné predpoklady pre zabezpečovanie starostlivosti o dieťa, súd nariadil neodkladné opatrenie,

ktorýmuložilpovinnosťCentrupredetiarodinyC.D.odovzdaťmaloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXXdo
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov navrhovateľke H. G., nar. X.X.XXXX. Z návrhu vyplýva,
že navrhovatelia majú záujem zveriť maloletú do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, preto
je podľa názoru súdu žiaduce, aby bolo maloletému dieťaťu čo najskôr zabezpečené stabilné výchovné
prostredie, kde si bude vytvárať pocit domova.

19. Dočasným zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súčasne vzniká
rodičom dieťaťa povinnosť poskytovať výživné na čas trvania neodkladného opatrenia, ktoré sú povinní
poukazovať na účet príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny. Čo sa týka rozsahu vyživovacejpovinnosti, súd uložil každému rodičovi povinnosť platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa v zmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine, čo v súčasnosti
predstavuje sumu 38,92 eura mesačne, a to s poukazom na ustanovenie § 45 ods. 8 zákona o rodine

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica. Súd uvádza, že takto určené výživné predstavuje
zákonné minimum, ktorým je povinný každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery plniť svoju vyživovaciu povinnosť. Bez vykonania riadneho dokazovania súd nemá k dispozícii
podklady o výške príjmu rodičov, avšak minimálne výživné je rodič povinný platiť vždy.

20. Súd v zmysle ustanovenia § 330 ods. 1 CSP trvanie neodkladného opatrenia vymedzil časovo do
právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti vedeným pod sp. zn. 25P/93/2025.

21. Podľa ustanovenia § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné
účastníkovi trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).
Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 ods. 3 CMP).