Dopĺňací rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 17, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/14/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125201680

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125201680.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

11Csp/14/2025

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.DanouFarkášovouvprávnejvecižalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX A. C., A. C. D. XXX, právne zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom
089 01 Svidník, Sovietskych hrdinov č. 163/66, IČO: 31 954 448, proti žalovanému: Prvá stavebná
sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, právne zastúpený
KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Skuteckého
č. 6, IČO: 36 851 574, v spore o primerané finančné zadosťučinenie, takto

r o z h o d o l :

11Csp/14/2025

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 11Csp 14/2025-40 zo dňa 23.04.2025 o výrok č. IV.,
ktorý znie :

IV. Žalovaný m á vo vzťahu k žalobkyni nárok na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100%,
o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

11Csp/14/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.05.2020 domáhal vo vzťahu k žalovanému
primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 3.882,59 Eur a to z dôvodu, že v konaní vedenom
na tomto súde pod sp. zn. 2Er 3231/2008 bol úspešný v postavení spotrebiteľa, keďže súd exekúciu
vedenú voči nemu zastavil.

2. Okresný súd Prešov Rozsudkom č.k. 11Csp 14/2025-40 zo dňa 23.04.2025 rozhodol:
I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 16,60 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobu v prevyšujúcej časti zamieta.
III. Žalobkyňa má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ale len z prisúdenej
istiny.3.KrajskýsúdvPrešoveUznesenímč.k.12CoCsp/14/2025-80zodňa30.09.2025vrátilvecsúduprvého
stupňa na postup podľa § 225 CSP. Odvolací súd zistil, že prvoinštančný súd nerozhodol o trovách

dovolacieho konania, keďže Najvyšší súd Slovenskej republiky Uznesením sp. zn. 2Cdo/28/2022 zo
dňa 26.09.2024 zrušil rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 18CoCsp/1/2021 zo dňa 28.09.2021.
V bode 50 odôvodnenia uznesenia Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval, že odvolací súd
rozhodne o trovách pôvodného aj dovolacieho konania. Následne však odvolací súd nerozhodoval
o trovách konania, keďže Uznesením č.k. 18CoCsp 30/2024-167 zo dňa 30.01.2025 zrušil rozsudok

súdu prvej inštancie č.k. 11Csp 87/2020-50 zo dňa 20.11.2020 v spojení s opravným uznesením č.k.
11Csp 87/2020-111 zo dňa 04.01.2022. Bolo potom úlohou súdu prvej inštancie v novom rozhodnutí
rozhodnúť aj o trovách dovolacieho konania.

4. Podľa § 225 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak
súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5. Podľa § 256 ods. 1, 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

6. Súd v zmysle právneho názoru vyslovenom v Uznesení odvolacieho súdu č.k. 12CoCsp/14/2025-80

zo dňa 30.09.2025 vyhlásil dopĺňací rozsudok a výrokom č. IV. vyslovil, že žalovaný
má vo vzťahu k žalobkyni nárok na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Z obsahu súdneho
spisu jednoznačne vyplýva, že Uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 18CoCsp/1/2021-87 zo dňa
28.09.2021 bol zmenený rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 11Csp/87/2020-50 zo dňa 20.11.2020 tak,

že žalovanému súd uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni primerané finančné zadosťučinenie vo výške
1.000 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a priznal žalobkyni nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%. Voči uvedenému rozhodnutiu odvolacieho údu podal žalovaný dňa 04.01.2022
dovolanie. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo 28/2022 zo dňa 26.09.2024
bol rozsudok Krajského súdu v Prešove zrušený a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie. Z procesného

hľadiska tak v dovolacom konaní bol v celom rozsahu úspešný žalovaný vo vzťahu k žalobkyni. Z tohto
dôvodu súd doplnil výrok rozsudku č.k. 11Csp/14/2025-40 zo dňa 23.04.2025 o výrok č. IV.
a žalovanému postupom podľa § 255 ods. 1 C.s.p. vo vzťahu k žalobkyni priznal nárok na náhradu
trov dovolacieho konania v rozsahu 100%. O ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku postupom podľa § 262 C.s.p.

Poučenie:

11Csp/14/2025

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúde

Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.