Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-14C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520201914
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Mikuš
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1520201914.14

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom, C. XXXX/XX, D., v zast.
advokátska kancelária DUDÁŠ & partners, s.r.o., IČO: 36 867 080, so sídlom Kováčska 6, Bratislava,
proti žalovaným 1/ Franco Real Estates s.r.o., IČO: 05 658 888, so sídlom Trojská 629/116, Troja,
Praha, Česká republika, v zast. JUDr. Michal Magdolen, advokát, so sídlom Farská 50, Nitra, 2/ PGT
PREMIUM, s. r. o., IČO: 46 953 272, so sídlom Petrovianska 38/A Prešov, v zast. +ULTRA Legal

s.r.o., advokátní kancelář, IČO: 02 894 742, so sídlom Sokolovská 270/201, Praha 9, Vysočany, Česká
republika, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky +Ultra s.r.o., advokátní kancelář, organizačná
zložka, IČO: 47 255 480, so sídlom Grösslingová 56, Bratislava, o určenie neplatnosti výpovede z nájmu
bytu a určenie, že nájomný vzťah trvá, takto,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 7.4.2020 domáhala určenia neplatnosti
výpovede zo dňa 20.12.2019 k služobnému bytu a určenia, že nájomný vzťah žalobkyne k služobnému
bytu medzi žalobkyňou a žalovaným 2/ na základe neplatnosti výpovede naďalej trvá a trov konania.

2. Uznesením zo dňa 9.5.2024 pripustil pristúpenie žalovaného v II. rade do konania a na pojednávaní
konanom dňa 24.9.2024 rozhodol o pripustení zmeny petitu, keď žalobkyňa dňa 18.5.2023 požiadala o
pristúpenie žalovaného v II. rade do konania z dôvodu zmeny vlastníka nehnuteľnosti a zmenu žaloby,
nakoľko prvým výrokom by mal súd určiť neplatnosť výpovede žalovaného v I. rade ako prenajímateľa
a druhým výrokom by prišlo k určeniu, že nájomný vzťah k služobnému bytu medzi žalovaným v II. rade
ako prenajímateľom a ňou trvá.

3. Rozsudkom č.k. B5-14 C 22/2020-510 zo dňa 14.10.2024 súd vo výroku I. žalobu zamietol a vo výroku
II. priznal žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %.

4. Na základe odvolania žalobkyne doručeného súdu dňa 28.10.2024 odvolací súd - Krajský súd v
Bratislave rozsudkom č. k. 15 Co 27/2025 - 593 zo dňa 26.03.2025 napadnutý rozsudok súdu prvej

inštancie č.k. B5-14 C 22/2020-510 zo dňa 14.10.2024 510 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

5. Podaním doručeným súdu dňa 08.10.2025 žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu
mimosúdnej dohody o vzájomnom urovnaní sporu so žalovanými a žiadala konanie zastaviť a žiadnej

zo strán sporu nepriznať náhradu trov konania.6. Žalovaný 1/ vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby prostredníctvom svojho právneho zástupcu
podaním doručeným súdu dňa 09.07.2025 s odôvodnením, že strany sporu uzatvorili mimosúdnu
dohodu o urovnaní a zhodne so žalobkyňou žiadal žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania

nepriznať. Žalovaný 2/ podaním doručeným súdu dňa 09.07.2054 vyjadril taktiež súhlas so späťvzatím
žaloby a žiadal žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznať.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný 1/ a 2/ so spävzatím súhlasili,

súd s poukazom na účinné späťvzatie žaloby žalobkyňou konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil,
keď mal za to, že u žalovaných 1/ a 2/ nie sú v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP vážne dôvody
pre nesúhlas so späťvzatím žaloby.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá
zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie

dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

14. O trovách konania súd rozhodol a contrario podľa § 256 ods. 1 prvá veta CSP, podľa ktorého,

ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže v
predmetnom konaní zanikol predmet konania v dôsledku mimosúdneho urovnania sporu, na ktorom sa
obe procesné strany dohodli, niet v konaní procesne úspešnej a procesne neúspešnej strany, preto
rozhodol súd o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Zároveň rozhodnutie
o náhrade trov konania rešpektuje vôľu strán sporu vyjadrenú v späťvzatí žaloby zo dňa 30.06.2025,

podania žalovaného 1/ zo dňa 18.06.2025 a podania žalovaného 2/ zo dňa 09.07.2025

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.