Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 83Cbi/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324203486
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hatalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1324203486.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: EUROFINANCE, s.r.o., so sídlom Slovenská 393/13, 900 31
Stupava, IČO: 35 813 270 proti žalovanému 1/: EUROFINANCE, s.r.o., so sídlom Slovenská 393/13,
900 31 Stupava, IČO: 35 813 270, zastúpenému: ADVOKAT-S, spol. s r.o., so sídlom Konventná 9, 811
03 Bratislava, IČO: 35 948 540, žalovanému 2/: Pospíšil & Partners, k.s., so sídlom Plynárenská 3D,
821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 342 004, značka správcu: S1267, správcovi úpadcu:

Geoddat, spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Pekná cesta 15/2457, 831 52 Bratislava, IČO: 35 724 480,
o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

o d ô v o d n e n i e :

1.PrávnypredchodcažalobcuC..Y.Q.žaloboudoručenouMestskémusúduBratislavaIIIdňa29.4.2024
žiadal vydať rozsudok, ktorým súd určí, že právny predchodca žalobcu je veriteľom nezabezpečenej
pohľadávky prihlásenej v konkurznom konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. J
zapísanejvzoznamepohľadávokpodporadovýmčíslomXXXčododôvodu,ktorýmjezmluvaopôžičke,
čo do výšky XXX.XXX,- Eur a čo do poradia D) - podriadená pohľadávka a žalovaným uloží povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

2. Uznesením č. k. 83Cbi/2/2024-231 z 11.12.2024 súd pripustil zmenu strany sporu - žalobcu tak, že
namiesto pôvodného žalobcu C.. Y. Q. vstúpila do konania spoločnosť REVER s. r. o., so sídlom Z.
Kodálya 788, Galanta, IČO: 56 604 106. Uznesením č. k. 83Cbi/2/2024-302 z 8.9.2025 súd pripustil
zmenu strany sporu - žalobcu tak, že namiesto pôvodného žalobcu - spoločnosti REVER s. r. o., so
sídlom Z. Kodálya 788, Galanta, IČO: 56 604 106 vstúpila do konania spoločnosť EUROFINANCE, s.r.o.,

so sídlom Slovenská 393/13, Stupava, IČO: 35 813 270.

3. Žalobca doručil súdu 16.9.2025 späťvzatie žaloby, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, navrhol
konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu nepriznať nárok na náhradu trov konania. Žalobca späťvzatie
žaloby odôvodnil tým, že mu bolo doručené písomné uznanie pohľadávky správcom podľa § 32 ods. 17
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„ZKR“). Keďže bola prihlásená pohľadávka v sume 368.000,- Eur zistená, čo sa premietlo aj do zápisu
v zozname pohľadávok, odpadli dôvody na pokračovanie v súdnom konaní.

4. Dňa 18.12.2025 bolo súdu doručené podanie žalovaného 2/, ktorým súdu doručil opravené uznanie
pohľadávky správcom podľa § 32 ods. 17 ZKR.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a

preto súd konanie zastavil bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

9. Podľa čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný 2/ dodatočne, počas konania uznal popretú
pohľadávku žalobcu, ktorej určenia sa žalobca v tomto konaní domáhal. Z uvedeného vyplýva, že
zodpovednosť za zastavenie konania pokiaľ ide o žalobu podanú voči žalovanému 2/ možno pričítať
žalovanému 2/, ktorý až po podaní žaloby na súd dodatočne uznal popretú pohľadávku žalobcu.

Žalobcovi by preto patril nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 2/. Žalobca však v späťvzatí
žaloby navrhol nepriznať žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania, a teda nežiadal priznať
nárok na náhradu trov konania ani voči žalovanému 2/. Súd tiež uvádza, že počas konania nastala
situácia, že žalobcom sa stala spoločnosť, ktorá je zároveň žalovaným 1/. S ohľadom na to, že žalobca
a žalovaný 1/ je tou istou osobou a zároveň žalobca nežiadal priznať nárok na náhradu trov konania

voči žalovanému 2/, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade so zásadou hospodárnosti
vyjadrenou v čl. 17 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.