Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25PPOm/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625208346
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625208346.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. A. a E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G.
H., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na zastupovanie maloletého dieťaťa: A.
A. B., nar. XX.X.XXXX v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd dočasne zveruje maloleté dieťa A. A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
I., A. A. I., J. XX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica podal na tunajšom súde dňa 10.12.2025 návrh na
neodkladné opatrenie podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, ktorým sa domáha, aby súd
dočasne zveril maloleté dieťa A. A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov, a to do Centra pre deti a rodiny I.. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Senica
č. k. 25P/39/2025-21 zo dňa 28.4.2025 bol nad výchovou maloletej určený dohľad a zároveň bolo
maloletej a jej rodičom uložené výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu.

Výchovné opatrenia si však neplnia svoj účel, nakoľko matka často mení bydliská, potuluje sa vonku,
pričom nedokáže viesť usporiadaný spôsob života. Správanie matky voči maloletej má stupňujúci
charakter, matka neovláda svoje chovanie, je agresívna a nedokáže maloletej poskytnúť pokojný domov.
Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že maloletá je zo strany matky ohrozená na
živote a zdraví a taktiež je vážne ohrozený jej psychický a fyzický vývoj.

2. K návrhu boli pripojené listinné dôkazy, a to rodný list maloletého dieťaťa, záznamy úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, oznámenie mestského centra sociálnych služieb a súhlas centra pre deti
a rodiny s prijatím maloletého dieťaťa do ich zariadenia.

3. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 25P/52/2025 súd zistil, že jeho predmetom je
návrh matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletej A. A. B., nar. XX.X.XXXX, konanie nie je

doteraz právoplatne skončené. Z výpovedí rodičov na pojednávaní súd zistil, že rodičia sa nezúčastňujú
odborného poradenstva, ktoré výchovné opatrenie im bolo uložené rozhodnutím súdu.

4. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len zákon o rodine) žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými

deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťuopatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny
opatrovník“).

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o
právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, súd
maloletému dieťaťu ustanovil na zastupovanie v konaní nariadení o neodkladného opatrenia Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica ako kolízneho opatrovníka.

6. Podľa článku 4 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) súd
aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom
konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých
podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so
zdravotnýmpostihnutím,zabezpečísúdúčinnýprístupkspravodlivostinarovnakomzákladesostatnými
účastníkmi konania.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 365 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5, ods. 6, ods. 7, ods. 8 CMP ak sa ocitne maloletý
bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo
narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov,

zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času
trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia
je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené
maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého
cudzinca s jeho rodinou. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24

hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. V
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o

priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné
opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

11. Podľa 115 CMP súd vybavuje podnety a upozornenia fyzických osôb a právnických osôb a
vykonáva opatrenia na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletých. Na tento účel môže súd aj pred
začatím konania vykonať potrebné procesné úkony, najmä predvolanie na výsluch, obhliadku, žiadosť
o vyjadrenie alebo o súčinnosť orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obce alebo

iných fyzických osôb a právnických osôb.

12. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení
ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately

zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.13. Z vyššie citovaných ustanovení zákona vyplýva, že pred začatím konania môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie, ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený. V prípade maloletých detí možno nariadiť
neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho
účelom v danom prípade je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho
vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov, by bolo právo dieťaťa
ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho vydania

vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii skutkové zistenia, že
maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana pred takýmto
možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

14. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohy a dospel k záveru, že sú
splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, a to z dôvodu potreby bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z návrhu ako aj z pripojených listinných dôkazov mal súd preukázané,
že návrh je dôvodný. Súd má za to, že bola osvedčená naliehavá potreba úpravy starostlivosti o
maloleté dieťa, z ktorého dôvodu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a maloletú A.

A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne zveril podľa ustanovenia § 365 CMP do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny I., a to najdlhšie na šesť mesiacov. Maloletá sa ocitla v situácii, keď rodičia o ňu nie sú schopní
zabezpečovať riadnu starostlivosť. Súd mal preukázané, že doterajšia sanácia rodiny bola neúspešná,
a to aj napriek výchovným opatreniam uložených rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 25P/39/2025-21 zo
dňa 28.4.2025. Matka mení často bydliská, potuluje sa po vonku, nedokáže viesť usporiadaný spôsob

života. Je dlhodobo závislá na omamných látkach, ktoré užíva od svojich štrnástich rokov. V dôsledku
užívania omamných látok často neovláda svoje správanie, ktoré je nekontrolovateľné a agresívne aj
voči maloletej a ktoré v súčasnosti neskrýva ani pred inými ľuďmi. Matka maloletú opakovane vystavuje
neprimeraným podmienkam, ponižovaniu a fyzickým a psychickým útokom. Uvedené je preukázané
šetreniami oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, z ktorých vyplýva, že matka

spolu s maloletou často trávi čas mimo zariadenia sociálnych služieb, cestuje celý deň vlakom, resp. po
maloletej kričí alebo jej nadáva (č.l. 7, č.l. 10). Neprimerané správanie matky voči maloletej vyplýva aj
z oznámenia pani K. E., manželky brata matky maloletej, podľa ktorého matka maloletú často bije, a to
hlavne vtedy, keď má abstinenčné príznaky. Uviedla tiež, že maloletú dňa 8.12.2025 zbila, fackala ju po
tvári a oblievala studenou vodou tak, že sa nemohla nadýchnuť (č.l. 9).

15. Zo zistených skutočností je zrejmé, že je vážne ohrozený život, zdravie, psychický, fyzický aj sociálny
vývin maloletej A. A., ktorej matka nedokáže poskytnúť pokojný domov, z ktorého dôvodu má súd
za to, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Matka má okrem maloletej
ďalšie tri maloleté deti, o ktoré nezabezpečuje osobnú starostlivosť, dlhodobo nemá zabezpečené

vhodné bytové a sociálne pomery a tieto si neupravila ani po pokusoch o sanáciu zo strany oddelenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Jej správanie voči maloletej má stupňujúci charakter,
pričom spôsobom svojho života a hodnotovým nastavením nedáva záruku, že je schopná plnohodnotne
zabezpečovať riadnu starostlivosť o dieťa bez ohrozenia jeho zdravého psychického a fyzického vývoja.
Uvedené vyplýva aj zo skutočnosti, že matka je závislá na omamných látkach a prejavujú sa u nej

abstinenčné príznaky. Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že matka uvádza nepravdivé tvrdenia, a to aj
pred súdom, keď v rámci svojej výpovede na pojednávaní dňa 10.12.2025 v konaní vedenom pod sp. zn.
25P/52/2025uviedla,ženaposledyužilaomamnélátkypredpolrokom,pričomvšakzosprávyzariadenia
L. – Mestského centra sociálnych služieb zo dňa 10.12.2025 (č.l. 10) vyplýva, že dňa 24.11.2025 bola
pozitívne testovaná (matka po vykonaní testu priznala, že užila pervitín). S poukazom na uvedené

skutočnosti je vzhľadom na nízky vek maloletej vylúčené, aby sa dokázala matke brániť alebo si zavolať
potrebnú pomoc. V rámci pohovoru vykonaného oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately sa tiež vyjadrila, že ak by jej maloletá bola vyňatá zo starostlivosti, utiekla by s ňou, resp. by si
siahla na život. Súd mal takisto preukázané, že starostlivosť o maloletú nie je schopný zabezpečovať
ani otec, resp. iní rodinní príslušníci. Otec maloletej žije záhaľčivým spôsobom života, je závislý na

omamných látkach, bez príjmu a stabilného bývania. Ako už súd uviedol vyššie, nariadené neodkladné
opatrenie je s poukazom na ustanovenie § 365 ods. 1 CMP dočasné, zverenie maloletého dieťaťa do
starostlivosti centra pre deti a rodiny je limitované najdlhšie na šesť mesiacov od jeho umiestnenia,
pričom súd bude sledovať, či naplnilo svoj účel.16. Súd zároveň poukazuje na ustanovenia § 115 CMP a § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z o
sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, v zmysle ktorých orgán sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately zabezpečuje umiestnenie maloletého dieťaťa do určeného zariadenia.

17. Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné
účastníkovi trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 ods. 3 CMP).