Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824200988
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8824200988.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti
rodičov, otca: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. B. XXX a matky: G. G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XXXX/XXX, B. F. E., zast.: JUDr. Martina Fabianová, advokátka, Hencovská 2043, Hencovce,
o úpravu styku otca s maloletým dieťaťom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou A. každý párny týždeň v roku od soboty 09:00
hod. do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň v roku jeden deň počas pracovného týždňa, v

čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec svoj záujem o stretnutie v konkrétny deň oznámi matke
aspoň 48 hodín vopred.
II. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať ho pred domom kde býva.
Otec je povinný maloleté dieťa vrátiť matke v určenom čase v mieste jej bydliska.
III. Otec je o p r á v n e n ý telefonicky kontaktovať maloletú dcéru na telefónnom čísle matky každý
deň v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril všetky tri maloleté
deti ( D., B. a A.) do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného na syna D. po 250,-
eur, na syna B. po 300,- eur a na dcéru A. po 250,- eur mesačne, počnúc dňom 01.05.2024.

2.Rozsudkomzodňa17.09.2024,č.k.8P/54/2024-106,súdprvejinštanciezverilmaloletédetiB.,D.,nar.
XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazal platením výživného na maloletého D. po 280,- eur, na maloletého B. po 300,- eur a na maloletú

A. po 160,- eur mesačne. Styk otca s maloletými synmi bol upravený neobmedzene s tým, že otec svoj
záujem o stretnutie oznámi matke aspoň 48 hodín vopred. Styk otca s dcérou A. bol upravený každý
párny týždeň v roku od soboty 09.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň v roku jeden
deň počas pracovného týždňa v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec záujem o stretnutie
v konkrétny deň oznámi matke aspoň 48 hodín vopred.

3. Na základe odvolania otca bola vec predložená Krajskému súdu v Prešove, ktorý rozsudkom č.k.

28CoP/18/2024-187 zo dňa 18.03.2025 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vo všetkých výrokoch
okremvýrokuoúpravestykuotcasmaloletouA.avýrokuonepriznanínáhradytrovkonaniaúčastníkom,
ktoré výroky odvolací súd zrušil a vec v rozsahu zrušenia vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie. Odvolací súd v bode 22. odôvodnenia rozhodnutia uviedol, že z vykonanéhodokazovania bolo jednoznačne preukázané, že maloletá A. má blízky citový vzťah k otcovi, chce s ním
tráviťčas.Súčasnáúpravastykuotcasmaloletoudcéroujenedostatočnánazachovanierovnoprávneho
vzťahuobochrodičovkmaloletejprizisteníjejpozitívnehovzťahukobomrodičom.Zároveňjezrejmé,že

vzhľadom k vyhrotenému konfliktu oboch rodičov, je potrebné stretávanie otca s dcérou upraviť tak, aby
úprava styku sama o sebe nebola zdrojom ďalších konfliktov medzi rodičmi, teda v presných časových
intervaloch bez toho , aby otec matke oznamoval, kedy si dcéru počas týždňa vyzdvihne.

4. V priebehu odvolacieho konania na návrh matky Krajský súd v Prešove uznesením č.k.

28CoPno/2/2024-169 zo dňa 17.12.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca
s maloletými synmi neobmedzene s tým, že otec svoj záujem o stretnutie oznámi matke aspoň 48 hodín
vopred. Styk otca s maloletou A. upravil každý párny týždeň v roku od soboty 09.00 hod. do nedele do
18.00 hod. a každý nepárny týždeň v roku jeden deň počas pracovného týždňa v čase od 15.00 hod. do
18.00 hod. s tým, že otec svoj záujem o stretnutie oznámi matke aspoň 48 hodín vopred. Neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad

Topľou pod sp.zn. 8P/54/2024.

5. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že stretávanie otca s dcérou, tak ako je upravené v neodkladnom
opatrení, niekedy prebieha, niekedy neprebieha. Sú chvíle, kedy si otec dieťa nevyzdvihne a ani nedá
dopredu vedieť, že nepríde. Párkrát sa stalo, že nemohol po dcéru prísť v sobotu ráno a chcel si

ju vyzdvihnúť večer. Matka nebola tomu naklonená, lebo oni majú večer nejaký režim, ktorý nechce
narušovať. Asi dvakrát, trikrát vyšla otcovi v ústrety v tom, že ak nemôže prísť v sobotu, tak nech
príde v nedeľu, ale potom sa to začalo zneužívať. Matka má za to, že otec si prácu môže zariadiť
tak, aby mohol realizovať styk s dcérou. Smeny v práci si plánuje na mesiac dopredu a matka nevidí
problém v tom, aby si naplánoval jeden ľubovoľný deň v týždni a taktiež víkendy, ktoré má tráviť

s maloletou. Smutné je na tom to, že otec neplánuje pre vlastné dieťa, ale plánuje si pracovný čas
pre jeho vlastné aktivity, pre výlety, dovolenky a rôzne víkendové guľáš párty, grilovačky. Čo sa týka
styku v nepárny týždeň, pokiaľ sa matke niečo vyskytne, niečo si naplánuje s dcérou skôr, vždy je otec
o tom upovedomený. Minimálne s týždňovým odstupom mu oznamuje, že ide nepárny týždeň, aby jej
dal vedieť, kedy má záujem byť so A., okrem toho a toho dňa, lebo tam niečo majú. Stáva sa to už

pravidlom, že otec si presne vyberá ten deň kedy už matka má niečo naplánované s dcérou a potom
to končí oznámením na polícii. Následne policajti chodia k nim domov, čoho svedkom sú deti a najmä
maloletá A. je vystrašená, plače. 6.9. A. odmietla ísť s otcom na styk. Na ďalší deň v nedeľu matka
napísala otcovi SMS-ku so A. aktivitami, s jej rozvrhom, keďže je už školáčka. Podrobne mu rozpísala
program všetkých krúžkov, aby teda vedel kedy dcéra končí, aby sa vedel zariadiť. Všetky krúžky, ktoré

dcéra má končia zvyčajne o pol tretej, o tretej. Ak by aj otec prišiel pre dcéru o pol tretej, matka mu
nebráni,abydcéruvyzdviholzkrúžkuatrávilsňoučas.Bohužiaľodtoho6.9.sadieťaťuotecanineozval.
Telefonoval 17.9. na dve minútky, 20.9. si prišiel pre dcéru podľa neodkladného opatrenia. Čiže vlastne
týždeň a pol ho dieťa nezaujímalo. Mal právo na styk s dieťaťom, ale ho nerealizoval. Na otázku A. prečo
sa neozval, prečo neprišiel, viackrát zaznela jeho odpoveď, že sa na dcéru hnevá, lebo s ním nešla.

Pokiaľ ide o styk počas párnych víkendov matka nesúhlasí s tým, do akej spoločnosti otec berie dcéru.
Keď zráta celé obdobie stretávania možno jeden krát bol otec s dcérou sám v Aquacity v Poprade. Styk
väčšinou realizuje za účasti jeho novej partnerky, jej priateľov, jej rodiny. Dieťa jednoducho nie je s otcom
samo, nemá plnú pozornosť otca. Takisto sa nachádza v spoločnosti, ktorá podľa matky je absolútne
nevhodná pre 6 ročné dieťa. Otec zoberie dcéru na výlet, ale ten nie je o A. a o ňom, ten výlet je o ňom a

o jeho priateľke, o jej synovi, synovcovi, potom o jej rodičoch. V lete zobral otec maloletú na Šíravu kde
bol Šarišfest, samozrejme s jeho priateľkou a jej kamarátkami. Boli tam do neskorých nočných hodín
a nakoniec tam zostali aj spať. Dcéra plakala, nechcela tam zostať na noc a aj sa dožadovala telefonátu
s matkou, chcela ísť k nej. Otec jej ale povedal, že tam s ním bude do nedele. Po tomto stretnutí sa veľmi
zmenilo správanie A.. Častejšie mávala nervové záchvaty. Matka sa snažila zistiť čo sa stalo, ale dcéra

o tom nechcela rozprávať. Matka to preto riešila s psychologičkou, ktorá mala s maloletou samostatné
sedenie. Počas takýchto záchvatov dcéra vraví, že ju nikto nemá rád, že je hlupaňa, dokonca matku
zarazila otázkou, že prečo ju vlastne porodila? Na ďalšie stretnutie o dva týždne ju otec zobral na Muráň
do Syslíkova a samozrejme zasa išla aj jeho priateľka. Skončili u jej známych v Muráni, u tety G., kde
bola guľáš párty. Od tej doby sa s dcérou deje niečo zvláštne. Po konzultácii s pani psychologičkou táto

matke uviedla, že A. sa hnevá na ocka, že robí škaredé veci. Aké škaredé veci myslela sa nedozvedeli,
nechcela na ňu tlačiť matka ani pani psychologička. Pani psychologička povedala, že niečo sa tam
stalo, odohralo. Fyzické násilie vylúčila, ale buď dcéra videla niečo čo nemala, počula niečo čo nemala,
alebo niekto na dieťa nejako zareagoval. Na otázku pani psychologičky A. potvrdila, že ocka chce, žechodia spolu na výlety. Keď ale začala spomínať tie výlety, povedala aj že chodia s ockovou priateľkou.
Pani psychologička matke vysvetlila dcérino správanie. Maloletá má otca rada, ale zároveň sa mu bojí
povedať niektoré veci. Bojí sa, že ocko sa na ňu bude hnevať, že už pre ňu nepríde. Na odporúčanie

pani psychologičky matka dcére zakúpila boxovacieho panáčika. Vysvetlila jej, že je to terapeutická
pomôcka, že keď príde na ňu taký stav, má tam toho panáčika, nech sa venuje tomu panáčikovi, aby
neubližovala mame , súrodencom. Matka so synmi zažili doma nervový záchvat A., ktorý trval asi hodinu
desať, kedy A. kričala, jačala, porozhadzovala všetko v byte. Počas takéhoto stavu matka nemá nijako
zasahovať, nemá reagovať na dcéru, jednoducho musí čakať kedy to prejde a až následne sa s dcérkou

porozprávať, keď je už pokojná. Boxovacieho panáčika si dcéra zobrala aj k otcovi na stretnutie, ktoré
prebehlo u jeho priateľky a táto sa posmešne vyjadrila na túto terapeutickú pomôcku. Dehonestovali
celú terapiu, pričom matka sa len snaží, aby dieťa bolo v pohode. Matka vidí, že dcéra je iná. Snažila sa
otcovi vysvetliť, že dieťa len chce tráviť čas s ním, tak aby obetoval pre dieťa jeden víkend. A. nechce
nič iné len byť s ockom, aby sa jej on venoval. Na začiatku styku, vždy len na chvíľu, ju otec zoberie
ku starému otcovi a potom odídu preč a vracajú sa v noci. Otcovi pasuje dieťa len vtedy, keď zapadá

do jeho plánov, keď mu do plánov nepasuje, jednoducho ho nechce. Viackrát o tom presvedčil matku,
naposledy v auguste. V nedeľu 24.8. matka napísala otcovi, že bude nepárny týždeň, nech jej dá vedieť
kedy chce A., okrem štvrtku lebo tam už má matka s dcérou program. Matka mala na prázdninách
sestrinu dcéru, zobrala si voľno v práci, aby aj išli podokupovať veci potrebné do školy a išli spolu do
kina. Otec sa samozrejme následne dožadoval stretnutia vo štvrtok. Prišiel vo štvrtok k ním domov, kde

ich doma nenašiel, lebo boli v kine. Jeho kroky viedli na políciu. A toto nebolo po prvýkrát. Matka sa
snaží vždy otca informovať, ak ona má nejaký program s dcérou. Bolo 5 nepárny týždňov od apríla do
septembra, kedy si otec neuplatnil právo na styk. V minulom období boli ďalšie takéto 4 týždne, kedy
otec stretávanie s dcérou nerealizoval.

6. Matka nemá problém s akoukoľvek dohodou, lenže následne chce, aby sa pravidlá dodržiavali. Otec
si žije svoj život a oni si takisto chcú žiť svoj život. Napríklad ráno matka pri upratovaní náhodou
zbadala otcove auto odparkované pre bytovkou. B. so A. išli pešo do školy. Matka B. povedala, že
pravdepodobne bude ocko pod bytovkou. Syn sa už hádzal, nechcel ísť do školy, bol z toho nervózny.
Keby sa otec dopredu matky opýtal, či môže odviesť A. do školy, ona by to zariadila, pripravila by

na to deti. To sú z jeho strany také prepadovky. Alebo má prísť pre dcéru v sobotu ráno a 09.00 hod,
nepríde, ale dostaví sa večer pred 20.00 hod, kedy je už A. okúpaná, v pyžame, má nejaký režim. To
isté sa týka telefonovania. Matka nemá problém dvihnúť otcovi telefón, aby porozprával so A., ale nie
večer okolo 19.00 – 20.00 hod. kedy majú večeru, kúpanie, pokojové aktivity. Matka nepovažuje otca za
zodpovedného, ktorý prihliada na stav dieťaťa. Napríklad si dcéru bral na styk trochu prechladenú, tak

ho matka na to upozornila, aby na ňu dozrel, nech neochorie. No a dcéra po návrate od otca povedala,
že sa kúpala v bazéne. Matka rešpektuje život otca, tak nech aj on rešpektuje, že ona sa stará o deti,
chodí do práce.

7. Z výpovede otca vyplýva, že on súhlasí s úpravou styku piatok- nedeľa, ale nie s presnou úpravou

počas týždňa napríklad v utorok a vo štvrtok. Lebo keď mu v tieto dni vyjde služba v práci, nebude
môcť byť s dcérou a matka mu žiaden náhradný termín nedá. Pracovné smeny na mesiac plánuje otcov
vedúci. Pokiaľ chce nejaké voľno musí dať dopredu vedieť. Musí mať za seba náhradu, ak ju nenájde,
musíodslúžiť12hodinovúslužbu.KeďsachcestretnúťsoA.,dátomatkevedieť48hodínvopred.Matka
je povinná dcéru pripraviť na stretnutie a nie v tom čase ísť s ňou do kina, na nákupy. Keď otec prišiel pre

dcéru a stretnutie sa neuskutočnilo, kontaktoval kolíznu opatrovníčku a bol aj na polícii. Otec potvrdil,
že boli nepárne týždne v roku kedy mal možnosť stretnúť sa s dcérou a to podľa úpravy v neodkladnom
opatrení, ale stretnutia nerealizoval, lebo bol nahnevaný, odmlčal sa. Predtým sa snažil telefonicky deti
kontaktovať, nikto mu ale nedvíhal telefón. Počas víkendových stretnutí s maloletou sa snaží vždy jej
vytvoriť nejaký program. Boli spolu na lyžovačke, v aqua parku, sysľovisku, v zoo. Nie všetkých stretnutí

sa zúčastnila aj jeho priateľka ako to popisuje matka. Otec má za to, že po roku a pol od rozchodu
s matkou už môže jeho maloletá dcéra poznať aj jeho priateľku. Keď otec ide s dcérou k dedkovi, dcéra
sama sa pýta kedy pôjdu k jeho priateľke. Otec by rád trávil s dcérou čas aj počas prázdnin, v júli
a auguste aspoň jeden týždeň v mesiaci. Vianoce v jednom roku by trávila dcéra s otcom, druhý rok
s matkou a to isté počas Veľkej noci. Každý deň by chcel mať možnosť telefonicky rozprávať s dcérou.

8. Matka s otcom navrhovanou úpravou styku počas sviatkov a prázdnin nesúhlasila, pretože sa
nedodržiava ani tá základná úprava. Ďalšia vec je tá, že ona otcovi nedôveruje, nepovažuje ho za
zodpovednú osobu, doposiaľ ju o jeho zodpovednosti nepresvedčil. Matke záleží hlavne na deťoch.Nevylučuje do budúcna aj takúto úpravu, ak sa ale budú dodržiavať pravidlá a otec ju presvedčí o tom,
že mu skutočne bez obáv môže dieťa odovzdať. Boli situácie, kedy otec nerešpektoval zdravotný stav
dcéry. Matka nebráni telefonickému kontaktovaniu dieťaťa otcom, ale nie v čase medzi 19.00 – 20.00

hod, lebo vtedy už otec narúša ich nastavený večerný režim.

9. Na žiadosť súdu si mali rodičia dohodnúť spoločné stretnutie u psychologičky za účelom stanovenia
optimálnej úpravy styku otca s maloletou dcérou. Podľa oznámenia I. J. K., L. K. I. M., M., bolo na deň
12.01.2026 dohodnuté stretnutie, na ktorom mali riešiť najvhodnejšiu formu kontaktovania sa A. s otcom.

Otec sa stretnutia nezúčastnil.

10. Na pojednávaní matka potvrdila, že s maloletou dcérkou navštevuje pani psychologičku raz do
mesiaca. Pozitívny posun v správaní sa maloletej zatiaľ nenastal. Otec stretávania s dcérou naďalej
realizuje aj za prítomnosti jeho priateľky. Pani psychologička sa naposledy vyjadrila po rozhovore so A.,
že maloletá je na otca strašne nahnevaná, tiež na jeho priateľku, že jej zobrala ocka, ocko odišiel s ňou

a už nie je s nimi. Stáva sa, že dieťa odmieta ísť na stretnutie s otcom a matka ju musí presviedčať. Dcéra
napríklad nechce dovoliť matke, aby jej zbalila veci, nechce sa obliekať a podobne. V jednom prípade
dcéra posielala matku von za otcom, aby mu povedala, že ona s ním nechce ísť. Matka pozvala otca
hore do bytu, aby to nejako vyriešili a dcéra na stretnutie následne odišla. Odchádzala však s obavami
v očiach z toho čo ju čaká, kde bude. Víkend 24.- 25. januára sa otec vôbec nedostavil, ani nenapísal

a matka zhodou okolností prostredníctvom internetu zistila, že otec bol v ten víkend s priateľkou na plese
v Hnúšti. Opäť pre dcéru neprišiel 6.2., tiež to matke neoznámil a znova bol účastný na plese v C..
Stretnutie prebehlo 15.1. a následne zhruba po mesiaci 12.02., kedy otec vybral dcéru zo školy. Minulý
týždeň otec vyzdvihol A. zo školy a dieťa prišlo domov 10 minút pred 18.00 hod. Na otázku matky dcéra
odpovedala, že prišla skôr, lebo ju to prestalo baviť a chcela byť pri mame. Maloletá uviedla, že otec ju

zobral do I. a že sa hrala v detskom kútiku, ocko pil kávu a hral sa na mobile. Dcéra ho dvakrát volala, aby
sa s ňou išiel hrať, čo on nechcel, ale nakoniec sa s ňou pohral. Maloletá mala pri sebe aj školskú tašku,
tak sa jej matka pýtala, či ocko prezeral ako sa učí, ako píše. A. odpovedala, že ocko sa na školu vôbec
nepýtal. Matka uviedla, že nervové záchvaty sa u dcéry vyskytujú dosť často, preto z jednej takej situácie
vyhotovila pre pani psychologičku videozáznam. Dieťa kričalo, búchalo, kopalo do dverí. Psychologička

vyhodnotila, že maloletá je frustrovaná a doma, kde sa cíti bezpečne, tú frustráciu vypúšťa von. Keď
to všetko odozneje samotná dcéra sa ospravedlňuje, že nevie čo sa to s ňou deje. Jej hlavička nie je
schopná pochopiť, že vidí otca s cudzou ženou. Dcéra sama povedala mame, že ona chce byť s ockom,
odmieta ho ale kvôli jeho priateľke. Dieťa chce mať otca pre seba, chce aby sa jej venoval.

11. Otec jeho neúčasť u pani psychologičky zdôvodnil tým, že termín stretnutia mu bol matkou oznámený
SMS správou, ale matka mu následne termín nepripomenula, tak on na to zabudol. Opakovane uviedol,
že jeho stretávania s dcérou neprebiehajú vždy za prítomnosti jeho priateľky. Naposledy jeho priateľku
videla dcéra v decembri. Pri stretnutiach sa samotná A. pýta na jeho priateľku, teší sa na ňu. Potvrdil,
že bol na plese, keďže potrebuje mať aj nejaký spoločenský život. O dcéru sa zaujíma, informuje sa

u učiteliek, na Edupage, snaží sa jej telefonovať, ale matka nedvíha telefón. Otec povedal dcére, že keď
jej bude smutno, môže mu kedykoľvek zavolať.

12. Na pojednávaní dňa 19.02.2026, po vzájomnej komunikácii a snahe prispieť ku zmene správania sa
maloletej, rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o úprave styku otca s maloletou.

13. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

14. Podľa § 24 ods. 4,5 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodu rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje

právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičova aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

15. V zmysle § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

16. Po vydaní rozhodnutia odvolacím súdom bola predmetom súdneho konania na súde prvej inštancie
otázka úpravy styku otca s maloletou dcérou A.. Rodičia sa o úprave výkonu ich rodičovských

práv a povinností na poslednom pojednávaní dohodli a súd ich dohodu považoval za riešenie v
najlepšom záujme zdravého psychického vývoja dieťaťa, preto dohodu schválil v znení uvedenom vo
výroku rozsudku. Súd poukazuje na skutočnosť, že ak stretnutia budú prebiehať pravidelne, v pokojnej,
harmonickej atmosfére, s následným vyrovnaným psychickým správaním sa dieťaťa, bude možné
v budúcnosti pristúpiť k rozšíreniu styku otca s maloletou dcérou, aby bol zachovaný vzťah dieťaťa
k obom rodičom.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená ich dohoda o úprave
rodičovských práv a povinností podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená v určenom čase, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.