Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 34Csp/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124439021
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6124439021.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Uhrinovským, PhD. v právnej veci žalobcu BENCONT

FINANCE, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892,
proti žalovanému A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 45,71 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumuvovýške45,71EURspolusúrokomzomeškaniavovýške
5 % ročne zo sumy 45,71 EUR od XX.X.XXXX do zaplatenia; to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa XX.XX.XXXX (doručená Okresnému súdu D. D. ako návrh na
vydanie platobného rozkazu a následné postúpená tunajšiemu súdu v zmysle príslušných ustanovení
zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov) domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 45,71 EUR spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania.

1.1. Žalobu odôvodnil tým, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, ako
právnym predchodcom žalobcu (ďalej aj ako „právny predchodca žalobcu“) a žalovaným bola
uzatvorená X.X.XXXX zmluva o poskytovaní služieb (ďalej aj ako „Zmluva“), ktorej predmetom bolo
poskytovanie verejných služieb a spolu s tým súvisiacich služieb. Právny predchodca žalovaného
poskytol žalovanému predmetné služby, za ktoré mu boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany
žalovaného v celkovej výške 45,71 EUR uhradené.

1.2. Dňa XX.X.XXXX došlo titulom Zmluvy o postúpení (ďalej aj ako „Zmluva o postúpení“) medzi
právnym predchodcom žalobcu ako postupcom a žalobcom ako postupníkom k postúpeniu pohľadávky
vyplývajúcej zo Zmluvy (žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXXX). Žalovaný do dňa
podania žaloby žalovanému neuhradil ani len časť z jeho dlhu.

2. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu na jeho adresu evidovanú v registri obyvateľov, tak
súdvzmysle§116ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadokvzneníneskoršíchprávnych

predpisov (ďalej aj ako „CSP“) urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného,
avšak aj napriek tomu sa mu nepodarilo zistiť žiadnu inú adresu žalovaného na doručovanie, a tak súd
procesným postupom podľa § 116 ods. 3 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli ana webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní odo dňa zverejnenia oznámenia sa žaloba považuje
za doručenú. Žalovaný sa do dnešného dňa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. V zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) a s poukazom na to, že v tomto prípade ide o tzv.
drobný spotrebiteľský spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 EUR, pričom zároveň ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci (platí fikcia o nesporných skutkových tvrdeniach s poukazom
na § 151 ods. 1 CSP) a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, tak súd nenariaďoval pojednávanie na

prejednanie tejto veci a určil termín verejného vyhlásenia tohto rozsudku.

4. Z písomných vyjadrení žalobcu a vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu, súd zistil nižšie uvedený skutkový stav.

4.1. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili Zmluvu, na základe ktorej boli žalovanému

poskytnuté a sprístupnené verejné elektronické komunikačné služby.

4.2. Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné
služby, pričom na odplatu dodaných verejných služieb vystavil a doručil žalovanému (-) faktúru č.
XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa XX.X.XXXX na sumu 45,71 EUR, z ktorej si žalobca uplatňuje

zaplatenie sumy vo výške 45,71 EUR.

4.3. Titulom Zmluvy o postúpení v spojení s oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX
(ďalej aj ako „Oznámenie o postúpení“) došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorú žalobca uplatňuje v tomto
konaní (pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby, o čom bol

žalovaný upovedomený Oznámením o postúpení.

5.Navyššiezistenýaopísanýskutkovýstavsúdaplikovaltietoprávnenormyazmluvnédojednaniastrán
sporu (zistil tento právny stav): (-) § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej aj ako „Občiansky zákonník“), (-) § 53 Občianskeho zákonníka, (-) § 488

Občianskeho zákonníka, (-) § 489 Občianskeho zákonníka, (-) § 491 Občianskeho zákonníka, (-) §
517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, (-) § 524 až 526 Občianskeho zákonníka, (-) § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako
„Nariadenia vlády 87/1995“), (-) § 84 Zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „Zákon o elektronických komunikáciách“) a (-) § 86 Zákona

o elektronických komunikáciách.

6. V zmysle zisteného skutkového a právneho stavu súd rozhodol nižšie uvedeným spôsobom a na
základe nižšie uvedených úvah.

7. Titulom Zmluvy uzatvorenej podľa § 84 Zákona o elektronických komunikáciách boli žalovanému
poskytnuté a sprístupnené verejné elektronické komunikačné služby.

8. Žalovanému boli právnym predchodcom žalobcu riadne a včas poskytnuté a sprístupnené
verejné elektronické komunikačné služby. Následne bola odplata za poskytnuté služby žalovanému

vyfakturovaná vyššie uvedenou faktúrou, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu v úhrnnej výške spolu 45,71
EUR.

9. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie žaloby mal súd za preukázanú zo Zmluvy o postúpení
v spojení s Oznámením o postúpení.

10. Na základe vyššie uvedeného teda súd žalobu považoval v celom rozsahu za dôvodnú, keďže
uplatnený nárok je dôvodný, opodstatnený a preukázaný. Z predloženej faktúry si žalobca uplatňuje
iba zaplatenie sumy za poskytnuté služby, a nie poplatky účtované žalovanému titulom upomienky
oneskorenej platby, náhrady nákladov, poplatku za prerušenie/obmedzenie poskytovania služieb a pod.

Súd teda žalobcovi priznal ním uplatnený nárok v plnom rozsahu, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.11. O príslušenstve v podobe úrokov z omeškania rozhodol súd v súlade so žalobným návrhom, keďže
žalobca si úroky z omeškania uplatnil správne. Právo na úhradu úrokov z omeškania vzniklo odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry. Výška jednotlivých úrokov z omeškania je 5 % ročne z dlžnej sumy

a vyplýva z § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády 87/1995, keď
platí, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1

CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady úspechu v spore. Žalobca mal v spore
plný úspech, a preto má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
ktorý mú súd priznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods. 2 CSP
v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu tohto rozsudku je možné vykonať podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.