Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 57Csp/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425201366
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Trubianska

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201366.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Kristínou Trubianskou v spore žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 31 383 408, právne
zastúpený advokátom Mgr. Miroslav Vilím, so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: L.. V..
O. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, N., o zaplatenie 52,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 52,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5%
ročne zo sumy 52,01 Eur od 18.01.2023 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdudňa11.02.2025sažalobcadomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy52,01
Eur spolu s príslušenstvom titulom dlžného poistného do zániku poistenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 15.03.2022 predložil žalobca žalovanému elektronický návrh poistnej
zmluvy. Návrh žalobcu je platný po dobu 15 dní a považuje sa za prijatý, ak je poistné, alebo prvá splátka
poistného uhradená v tejto lehote. Žalovaný uhradil dňa 17.03.2022 prvú splátku poistného, tým bola
platne uzatvorená poistná zmluva č. XXX/XXXXXX-X (ďalej len „poistná zmluva“), predmetom ktorej

bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím. V zmysle poistnej zmluvy
bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 43,64 Eur. Začiatok poistenia bol
v zmluve dohodnutý na deň 15.03.2022. V zmysle Všeobecných poistných podmienok je poistné
stanovené pre ročné poistné obdobie.
Poistník je povinný platiť poistné za dohodnuté poistné obdobia. Poistné je splatné v prvý deň
poistného obdobia. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné bude splatné vo forme štvrťročných

splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia. Každá ďalšia splátka poistného
je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia, a to tretieho kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného. V zmysle vyššie uvedeného
mal žalovaný platiť štvrťročné poistné splatné k 15.03., 15.6., 15.9., 15.12. Žalovaný uhradil poistné
od začiatku poistenia dňa 15.03.2022 do 14.06.2022. Uvedené vyplýva z výpisu z účtu k poistnej
zmluve, priloženého k žalobe. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 381/2001 Z. z.“), poistenie
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota prezánik poistenia zodpovednosti. V zmysle Všeobecných poistných podmienok poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp. v prípade
platenia poistného v štvrťročných splátkach, do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak

pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Poistná zmluva zanikla 0:00 hodinou dňa
17.01.2023 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Podľa § 11 ods. 10 zákona
č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo
alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď

poistenie zodpovednosti zaniklo. Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od
15.06.2022 do 17.01.2023. Žalobca písomne žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy a zároveň ho
vyzval na úhradu dlžného poistného. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavovala po
započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu 52,01 Eur. Dlžná suma bola vypočítaná ako
súčet 2 štvrťročných splátok vo výške 43,64 Eur za obdobie od 15.06.2022 do 14.12.2022, t.j. 2 x 43,64
Eur = 87,28 Eur a pomernej časti poistného za obdobie od 15.12.2022 do 17.01.2023 vo výške 14,39

Eur (štvrťročné poistné/90 dní x počet dní za pomernú časť obdobia; t.j 43,64/90 x 30 = 14,39 Eur). Na
dlh bola započítaná suma 49,66 Eur. Celkové dlžné poistné tak predstavuje 87,28 Eur + 14,39 Eur -
49,66 = 52,01 Eur. Žalobca si uplatnil nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 7,5 % ročne odo
dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 18.01.2023. Záverom si žalobca uplatnil náhradu
trov konania.

3. Na preukázanie uvedených skutočností predložil žalobca súdu: návrh Wüstenrot poisťovne, a.s. na
uzavretie poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX Povinné zmluvné poistenie, Poistka zo dňa 21.03.2022, VPP
žalobcu, Upomienka zo dňa 05.01.2023 s doručenkou, Výzva zo dňa 02.02.2023 s poštovým poukazom
na úhradu, výpis z informačného systému žalobcu o úhradách a predpisoch poistného, oznámenie o

zániku poistnej zmluvy zo dňa 02.02.2023 s doručenkou, Doklad o škodovom priebehu.

4. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 57Csp/3/2025-82 zo dňa 15.05.2025, ktorý bol zrušený pre
nedoručiteľnosť do vlastných rúk žalovanému.

5. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s uznesením č. k. 57Csp/3/2025-93 zo dňa 13.10.2025 v
zmysle ustanovenia 106 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
žalovaný si zásielku prevzal dňa 27.11.2025, k žalobe sa nevyjadril.

6. Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

8. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- Eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

9. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na deň 05.02.2026 o 09:35 hod., na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu dňa 26.01.2026 v súlade s § 219 ods. 3 CSP.

10. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov označených v žalobe a založených do spisu
žalobcom uvedených v bode 3.

11. Žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli dňa 17.03.2022 poistnú zmluvu o
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, so začiatkom poistenia

od 15.03.2022 na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bolo dohodnuté ročné poistné 174,56 Eur. Splatnosť
poistného bola dohodnutá v štvrťročných splátkach po 43,64 Eur.12. Z výpisu z účtu k poistnej zmluve súd zistil, že žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa
15.03.2022 do 14.06.2022. Ďalšie poistné neuhradil.

13. Upomienkou zo dňa 05.01.2023 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžného poistenia. Listom
zo dňa 02.02.2023 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy k 00.00 hod dňa 17.01.2023 z
dôvodu nezaplatenia dlžného poistného. Zároveň bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej časti poistného
vo výške 101,67 Eur.

14. Žalovaný nereagoval a dlžné poistné neuhradil.

15. Žalobca ako poisťovateľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. od 15.06.2022 do
14.12.2022 a pomernej časti poistného za obdobie od 15.12.2022 do 17.01.2023, pričom dlžné poistné
predstavuje sumu 101,67 Eur, po odpočítaní sumy 49,66 Eur (ako zápočtu vzájomnej pohľadávky) od
dlhu tak žalovaná suma predstavuje 52,01 Eur.

16. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

17. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

18. Podľa § 789 ods. 2 OZ osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe

povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

19. Podľa § 790 písm. c) OZ poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví
alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

20. Podľa § 3 ods. 1 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024 povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má
pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch
vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového
vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho
prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej

veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

21. Podľa § 9 ods. 4 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024 poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu

troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

22. Podľa § 11 ods. 11 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024 ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je

poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

23. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ v znení účinnom do 30.06.2024 spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

24. Žalobca preukázal, že medzi stranami sporu platne vznikol občianskoprávny záväzok z poistnej
zmluvy uzavretej v súlade s ustanovením § 788 a nasl. OZ. Pre nezaplatenie následného poistného
žalovaným došlo po uplynutí lehoty určenej zákonom k zániku poistenia zo zákona a to konkrétne ku
dňu 17.01.2023. Na základe tejto skutočnosti žalobcovi vznikol zákonný nárok na alikvotnú čiastkupoistného za dobu od prvého dňa nezaplatenia poistného do dňa zániku poistenia, t. j. od 15.06.2022
do 17.01.2023 a to vo výške 101,67 Eur. Na dlh bola započítaná suma 49,66 Eur. Upomienkou zo
dňa 05.01.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu nezaplateného splatného poistného. V súlade

s § 9 ods. 4 ZoPZP v znení účinnom do 31.07.2024, v spojení s obsahom poistnej zmluvy, došlo
pre nezaplatenie poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu splatnosti k zániku poistnej zmluvy,
a to dňa 17.01.2023. S poukazom na to, že vo vzťahu k motorovému vozidlu, na ktoré sa poistenie
vzťahovalo, nedošlo k vzniku žiadnych poistných udalostí, žalobca má v súlade s § 11 ods. 11 ZoPZP v
znení účinnom do 31.07.2024 nárok na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia. Tento nárok

predstavoval sumu 101,67 Eur, zodpovedajúcu súčtu 2 štvrťročných splátok vo výške 43,64 Eur za
obdobie od 15.06.2022 do 14.12.2022, t.j. 2 x 43,64 Eur = 87,28 Eur a pomernej časti poistného za
obdobie od 15.12.2022 do 17.01.2023 vo výške 14,39 Eur. Na dlh bola započítaná pohľadávka v sume
49,66 Eur, výsledná suma tak predstavuje 52,01 Eur.

25. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

26.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
splnenímpeňažnéhodlhu.Kudňuomeškaniažalovaného,t.j.kudňu18.01.2023bolazákladnáúroková
sadzba ECB (p. a.) vo výške 2,50 %.

28. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo
výške 52,01 Eur a nakoľko bol žalovaný v omeškaní so zaplatením už splatného poistného, vznikol
žalobcovinároknazaplatenieúrokuzomeškaniavzmyslecitovanéhonariadeniaatovovýške7,50%p.
a. z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 18.01.2023 do zaplatenia,
a preto súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie príslušného úroku z omeškania.

29. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi voči
žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

30. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 CSP/

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. /§ 364 CSP/

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. /§ 365 CSP/

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
/§ 366 CSP/

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k

odvolaniu. /§ 373 ods. 4 CSP/

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.