Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 57Csp/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425205227
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Trubianska

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425205227.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Kristínou Trubianskou v spore žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpeného: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., Šoltésovej 7325/14, Bratislava, IČO: 56 711 832,
proti žalovanému: O. O. Ď., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom: P. XXXX/X, N. N., o zaplatenie 138,49 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 138,49 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 138,49 Eur od 20.04.2023 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.05.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
138,49Eurspoluspríslušenstvomtitulomdlžnéhopoistnéhodozánikupoisteniaanáhradytrovkonania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 20.06.2022 uzatvorili so žalovaným Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla so začiatkom poistenia dňa 20.06.2022 s ročným poistným plateným štvrťročne

splátkami so splatnosťou v termínoch 20.06, 20.09, 20.12, 20.03, odo dňa začiatku poistenia, s poistným
obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.
Pritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením
niektorej splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného
sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období.
Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 20.6.2022 do
20.6.2023. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 237,41 Eur, platené

splátkami štvrťročne vo výške 59,35 Eur so splatnosťou v termínoch 20.06, 20.09, 20.12, 20.03.
Žalobca riadne plnenie záväzku Žalovaného platiť poistné eviduje do 20.09.2022. Žalovaný sa dostal
do omeškania dňa 21.03.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom
poistnom období bola dohodnutá v termíne 20.03.2023. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za
poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 19.04.2023 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.
z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o PZP) Podľa ust. § 11
ods. 11 a 12 Zákona o PZP má Žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na
zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislostiod skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu.
V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla

povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má Žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku
poistenia.
Na základe vyššie uvedeného v spojení s ust. § 11 zákona o PZP má poisťovateľ nárok voči žalovanému
na zaplatenie poistného vo výške 138,49 Eur.
K žalovanej sume si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 138,49 Eur od 20.04.2023

a náhradu trov konania

3. Na preukázanie uvedených skutočností predložil žalobca súdu: návrh poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXX Zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, Oznámenie o
zániku poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom zo dňa 03.05.2023, Doklad o
škodovom priebehu zo dňa 03.05.2023, výpis inkasného účtu poistnej zmluvy.

4. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol zrušený pre nedoručiteľnosť do vlastných rúk
žalovanému.

5. Súd doručoval žalovanému žalobu v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej
tabulisúduanawebovejstránketunajšiehosúdu(vyvesenénaúradnejtabulidňa02.12.2025).Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

8. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- Eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

9. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na deň 05.02.2026 o 09:30 hod., na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu dňa 26.01.2026 v súlade s § 219 ods. 3 CSP.

10. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov označených v žalobe a založených do spisu
žalobcom uvedených v bode 3.

11. Žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli dňa 20.06.2022 poistnú zmluvu o
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, so začiatkom poistenia

od 20.06.2022 na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bolo dohodnuté ročné poistné 237,41 Eur. Splatnosť
poistného bola dohodnutá v štvrťročných splátkach po 59,35 Eur.

12. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa 20.06.2022 do 19.09.2022. Ďalšie poistné
neuhradil.

13. Listom zo dňa 03.05.2023 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy ku dňu 19.04.2023 z
dôvodu nezaplatenia dlžného poistného. Zároveň bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej časti poistného
vo výške 138,49 Eur.

14. Žalovaný nereagoval a dlžné poistné neuhradil. Žalobca ako poisťovateľ má právo na poistné za
dobu do zániku poistenia, t.j. od 20.09.2022 do 19.04.2023 a dlžné poistné predstavuje sumu 138,49
Eur, t. j. žalovanú istinu.15. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

16. Podľa § 789 ods. 2 OZ osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe
povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

17. Podľa § 790 písm. c) OZ poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví

alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

18. Podľa § 3 ods. 1 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024 povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má
pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch
vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového
vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho

prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej
veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

19. Podľa § 9 ods. 4 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024 poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola

v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu
troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

20. Podľa § 11 ods. 11 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024 ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na

pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je
poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

21. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ v znení účinnom do 30.06.2024 spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Žalobca preukázal, že medzi stranami sporu platne vznikol občianskoprávny záväzok z poistnej
zmluvy uzavretej v súlade s ustanovením § 788 a nasl. OZ. Pre nezaplatenie následného poistného
žalovaným došlo po uplynutí lehoty určenej zákonom k zániku poistenia zo zákona a to konkrétne ku
dňu 19.04.2023. Na základe tejto skutočnosti žalobcovi vznikol zákonný nárok na alikvotnú čiastku

poistného za dobu od prvého dňa nezaplatenia poistného do dňa zániku poistenia, t. j. od 20.09.2022 do
19.04.2023 a to vo výške 138,49 Eur. Výzvou zo dňa 03.05.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu
nezaplateného splatného poistného za obdobie od 20.09.2022 do 19.04.2023 v sume 138,49 Eur. V
súlades§9ods.4ZoPZPvzneníúčinnomdo31.7.2024,vspojenísobsahompoistnejzmluvy,došlopre
nezaplateniepoistnéhovlehotejednéhomesiacaoddátumusplatnostikzánikupoistnejzmluvy,atodňa

19.04.2023. S poukazom na to, že vo vzťahu k motorovému vozidlu, na ktoré sa poistenie vzťahovalo,
nedošlokvznikužiadnychpoistnýchudalostí,žalobcamávsúlades§11ods.11ZoPZPvzneníúčinnom
do 31.7.2024 nárok na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia. Tento nárok predstavuje sumu
138,49 Eur, zodpovedajúcu súčtu 2 štvrťročných splátok vo výške 59,35 Eur za obdobie od 20.09.2022
do 19.03.2023, t.j. 2 x 59,35 Eur = 118,7 Eur a pomernej časti poistného za obdobie od 20.03.2023 do

19.04.2023 vo výške 19,79 Eur.

24. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.25.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo
výške 138,49 Eur a nakoľko bol žalovaný v omeškaní so zaplatením už splatného poistného, vznikol
žalobcovi aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle citovaného nariadenia v žalobcom
uplatnenej výške 5,00 % p. a. z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa
20.04.2023 do zaplatenia, a preto súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie žalobcom požadovaného
úroku z omeškania.

28. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi voči
žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

29. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 CSP/

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. /§ 364 CSP/

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. /§ 365 CSP/

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
/§ 366 CSP/

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k
odvolaniu. /§ 373 ods. 4 CSP/

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.