Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625203899
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625203899.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C.. D. XXXX/XX, XXX XX C., št. občianka SR, právne zastúpená: JUDr. Edita Salajková
Lehocká, advokátka, so sídlom Štúrova 1267, 908 41 Šaštín-Stráže, proti žalovanej: E. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XXX, XXX XX C., št. občianka SR, o zaplatenie 500 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 500,- Eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 500,- € od 01.07.2024 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou podanou na súde dňa 08.04.2025 domáhala toho, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 500 € , úroku z omeškania vo výške 9,2 5 % ročne zo sumy 500 € od
01.07.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania z titulu Zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XXX /XX/XXXX-XX dňa 17.06.2025 ktorým
žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

3. Okresný súd Senica vy uznesením č.k. XXX /XX/XXXX-XX dňa 21.11.2025zrušil vydaný platobný
rozkaz, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk .

4. Súd doručoval žalovanej písomnosti na adresu v RO , kde nepreberala zásielky a inú adresu sa súdu
nepodarilo zistiť. Súd jej preto doručil žalobu , prílohy , poučenie ako aj výzvu ( § 167 ods.2 CSP) podľa
§ 116 ods.2 CSP a zároveň ju súd poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže

aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273
CSP/. Tieto sa považujú za doručené dňom 30.12.2025 ( § 116 ods.2 CSP ).Žalovaná sa k doručeným
dokladom v stanovenej lehote nevyjadrila.

5. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd aj bez nariadenia
pojednávania vyhovel žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

6. Žalobou bol uplatnený nárok podľa § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka .7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnej žalobkyni priznal náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

8. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto

rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP ) t.j. podľa § 277 CSP.

(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..