Rozsudok – Žaloby proti právoplatným… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8S/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200346
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200346.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Zuzany Berežnej, členov senátu

JUDr. Martina Ľudevíta Fafaľáka a Mgr. Slavomíra Podhorského, v právnej veci žalobcu: BAVEX K2.sk,
s.r.o., so sídlom Rázusova 25, 040 01 Košice, IČO: 36 205 575, právne zastúpený: POPOVIČ &
PARTNERS s.r.o., so sídlom Timonova 4B, 040 01 Košice, IČO: 53 669 177, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102583701/2021 zo dňa 15.12.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e rozhodnutie žalovaného: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky č. 102583701/2021
zo dňa 15.12.2021, ako aj rozhodnutie správcu dane: Daňový úrad Košice č. 383467/2021 zo dňa

12.08.2021 a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania v
plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 09.03.2022 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
102583701/2021 zo dňa 15.12.2021, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice
(ďalej ako „správca dane“) č. 383467/2021 zo dňa 12.08.2021 o určení rozdielu v sume nadmerného
odpočtunadanizpridanejhodnotyvovýške6886,42euržalobcovizazdaňovaciefebruár2013.Žalobca

sa zároveň domáhal zrušenia rozhodnutia správcu dane zo dňa 12.08.2021 a vrátenia veci žalovanému
na ďalšie konanie.

2. V súlade s § 3 ods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v
Košiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od
01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Od 01.06.2023 je na konanie v predmetnej veci príslušný

Správny súd v Košiciach (ďalej ako „správny súd“).

3. Podľa § 140 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj SSP), vo veciach toho istého
žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom, v
odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne
stručne zopakuje jeho dôvody.

4. Správny súd v Košiciach ako príslušný správny súd už prejednal v inom konaní totožnú vec, týkajúcu
sa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, a to v konaní vedenom pod sp. zn. KE-8S/59/2022,
v ktorom išlo o určenie rozdielu v sume nadmerného odpočtu na dani z pridanej hodnoty žalobcovi za
zdaňovacie obdobie december 2012 v sume 17 945,24 eur.5. Vzhľadom na to, že ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, u ktorého sa pri výkone daňovej
kontroly za február 2013 vychádzalo z rovnakých dôkazov a podkladov ako v prípade daňovej kontroly

za december 2012 (celkovo daňová kontrola prebiehala za obdobie november 2012, december 2012,
január 2013, február 2013, január 2014 až marec 2014), správny súd pri svojom rozhodovaní vychádzal
z dôvodov uvádzaných v rozsudku správneho súdu sp. zn. KE-8S/59/2022 zo dňa 29.04.2025, pričom
rozdiel spočíva len v tom, že v tomto prípade išlo o iné zdaňovacie obdobie, a to december 2012, za
ktorý bol žalobcovi určený rozdiel v sume nadmerného odpočtu na dani z pridanej hodnoty v sume

17 945,24 eur.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. 102583701/2021
zo dňa 15.12.2021, ako aj rozhodnutie správcu dane č. 383467/2021 zo dňa 12.08.2021 a vec vrátil
žalovanému na ďalšie konanie.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 167 a nasl. SSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal
voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4
SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od jeho
doručenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno
odpustiť.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o
konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil

zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Dôvod kasačnej

sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, žesťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.