Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5T/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426010065
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426010065.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Štefanom Juhásom, na verejnom

zasadnutí konanom 11. 03. 2026 v Žiari nad Hronom v trestnej veci proti obv. A. B. pre zločin ublíženie na
zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona a iné, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., narodený XX. XX. XXXX v C. D., trvale bytom E.,

sa uznáva vinným, že

dňa 14. 06. 2025 v čase približne o 16:14 hod. v Žarnovici na ul. Tehelnej pred rodinným domom č. 33, v
prítomnosti najmenej šiestich osôb, po predchádzajúcom vzájomnom slovnom konflikte fyzicky napadol
F. G., nar. XXXX, ktorý v tom čase nastupoval do osobného motorového vozidla a otváral dvere na

vozidle, a to tak, že sa za F. G. rozbehol, na čo zareagovali prítomní svedkovia, ktorí na F. G. zakričali,
ktorý sa preto otočil, v čom ho udrel jeden raz päsťou do tváre, následkom čoho F. G. spadol chrbtom
na zem a upadol do bezvedomia, po čom sa nad neho ešte postavil a opakovane ho viac krát udrel
päsťou do oblasti tváre; uvedeným konaním spôsobil F. G. zranenia: krvácanie do oblasti pod mozgovým
obalom-pavučnicou v obidvoch čelových a obidvoch spánkových lalokoch mozgu, pomliaždenie mozgu
s krvácaním v obidvoch čelových lalokoch mozgu a v pravej hemisfére mozočku, krvácanie v oblasti
medzi lebkou a tvrdou mozgovou plenou, eventuálne medzi tvrdou mozgovou plenou a pavučnicou
v oblasti pravej hemisféry mozočku, zlomeninu temennej a záhlavovej kosti, zlomeninu bázy lebky a

klinovej kosti, tržno-zmliaždenú ranu v záhlaví a pomliaždenie tváre, čím došlo k poškodeniu životne
dôležitého orgánu - mozgu, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosť v trvaní 50
dní, počas ktorého obdobia F. G. nemohol vykonávať žiadne fyzické aktivity, aktivity vyžadujúce si
koncentráciu, musel dodržiavať pokojný režim, bol obmedzený v šoférovaní motorového vozidla, pričom
pre poruchy koncentrácie, spánku a únavu nemohol plnohodnotne vykonávať ani bežné činnosti, musel
sa tiež vyhýbať obrazovkám, hluku a svetlu,

teda

inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadol iného,čím spáchal

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona,

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,

za to mu ukladá:

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného
zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona, § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, § 51 odsek 4 písmeno f) Trestného zákona, obvinenému ukladá
povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne sa ospravedlniť poškodenému F. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom H. C. I. XXX/XX, E..

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému F. G.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. C. I. XXX/XX, E., spôsobenú škodu vo výške 10 000 € a poškodenej
Všeobecnej zdravotnej poisťovňa, a. s., pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, Banská Bystrica,
spôsobenú škodu vo výške 4 321,10 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) bol 13. 02. 2026 doručený návrh prokurátora
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na schválenie dohody o vine a treste podľa § 233 ods. 1 zákona č.
301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len Trestný poriadok“), spísanej dňa
13. 02. 2026 pod č. 1 Pv 134/25/6613-20 na Okresnej prokuratúre Žiar nad Hronom medzi prokurátorom
a obvineným. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o

dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu súd podľa § 331 ods.
1 Trestného poriadku určil termín verejného zasadnutia, na ktorý predvolal obvineného a upovedomil o
termíne prokurátorku a obhajcu obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súd
formou otázok položených obvinenému v súlade s § 333 ods. 3 Trestného poriadku, na ktoré odpovedal
„áno“, zistil, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladú za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334
odsek1Trestnéhoporiadkurozhodovaťoskutku,jehoprávnejkvalifikáciiaprimeranostitrestuvrozsahu

uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal
a uznal vinu za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek
1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona. Súd nezistil porušenie
procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju
schválil uznesením podľa ustanovenia § 334 odsek 4 Trestného poriadku a túto potvrdil rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo
§ 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.