Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 24P/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203348
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825203348.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom
E. XXX, štátnej občianky SR, právne zastúpenej Mgr. Patrikom Baltazarovičom, advokátom, Vlárska
14089/11A, 831 01 Bratislava – Nové Mesto, proti druhému z manželov F. B., nar. XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom E. XXX, toho času D. XXX, štátnemu občanovi SR, v konaní o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov k mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX v E. a mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX

v H., zastúpenými kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu na rozvod manželstva zastavuje.

II. Súd navrhovateľke A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom XXX XX E. XXX vracia súdny
poplatok z návrhu vo výške 50 €, prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty a. s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhomdoručenýmOkresnémusúduPrievidzadňa11.06.2025vznenídoplneniazodňa24.06.2025
sa navrhovateľka A. B. domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k mal. F. B.,
nar. XX.XX.XXXX v E. a mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX v H..

2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 24P/53/2025 – 157 zo dňa 04.07.2025, právoplatným dňa
08.07.2025bolnávrhnavrhovateľkyzodňa10.06.2025,doplnenýdňa24.06.2025narozvodmanželstva
aúpravuprávapovinností rodičovkmal.deťomnačasporozvodemanželstva,vylúčenýnasamostatné
konanie.

3. Dňa 12.02.2026 vzala navrhovateľka svoj návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov k maloletým deťom v celom rozsahu späť (č. l. 268 - 269).

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP") navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 95 ods. 1, ods. 2 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý
manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na
rozvod manželstva nebol doručený.

6. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení zo dňa 17.02.2026 (č. l. 276) a druhý z manželov vo vyjadrení

doručenom okresnému súdu dňa 20.02.2026 (č. l. 278), súhlasili so späťvzatím návrhu na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom na čas po rozvode.7. V dôsledku prejavu vôle navrhovateľky, za súhlasu kolízneho opatrovníka a druhého z manželov so
späťvzatím návrhu, okresný súd konanie o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností

rodičov k mal. deťom na čas po rozvode, zastavil.

8. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktorú sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,

10. Okresný súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania
navrhovateľke v celom rozsahu, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému – Slovenskej pošty a.

s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. Proti výroku II. odvolanie n i e j e p r í p u s t
n é. (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitnénáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.