Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-49Exre/194/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123905519
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1123905519.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom pri obchodnej spoločnosti MNstaffing s. r. o., Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava - mestská
časť Petržalka, IČO: 50 574 019, takto

r o z h o d o l :

I. Pri obchodnej spoločnosti MNstaffing s. r. o., Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka,
IČO: 50 574 019, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka číslo:

115101/B, súd vymazáva z obchodného registra:

VII. Štatutárny orgán: konateľ
Meno a priezvisko: Liudmyla Zubrova
Bydlisko:
Názov ulice: Š. XX

Názov obce : Š.
PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.X.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 27.2.2018
Skončenie funkcie: 26.4.2021

II. Súd ukladá zapísanej osobe - obchodnej spoločnosti MNstaffing s. r. o., Kutlíkova 17, Bratislava -
mestská časť Petržalka 851 02, IČO: 50 574 019 povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur
v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.2.2023 bol na tunajší súd doručený návrh Liudmyly Zubrovej, Š. XX, XXX XX Š. na začatie
konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej
spoločnostiMNstaffings.r.o.,Kutlíkova17,85102Bratislava-mestskáčasťPetržalka,IČO:50574019,
v ktorom navrhovateľka uvádza, že sa listom zo dňa 22.1.2021 vzdala funkcie konateľa v predmetnej

spoločnosti Za účelom preukázania tejto skutočnosti navrhovateľka doručila listiny: Vzdanie sa funkcie
konateľa s podpisom úradne osvedčeným v prítomnosti kandidáta povereného notárom dňa 22.1.2021,
podací lístok, vrátená zásielka s doručenkou, doklad zo sledovania zásielky. Súd zo sledovania zásielky
prostredníctvom Slovenskej pošty zistil, že zásielka č. C. bola podaná dňa 22.1.2021 na pošte Bratislava
17, dňa 25.1.2021 bola zásielka prevzatá na doručenie, s tým že následne bola zásielka dňa 26.1.2021
vrátená odosielateľovi z dôvodu, že adresát je neznámy Keďže dňa 25.1.2021 sa zásielka dostala do

sféry dispozície spoločnosti na adresu zapísanú v obchodnom registri, pričom iná adresa spoločnosti
známanieje,súdpovažovaldátum25.1.2021zadeňdoručeniavzdaniasafunkciekonateľaspoločnosti.Spoločnosť teda mala objektívnu možnosť oboznámiť sa s obsahom zásielky. Do sféry dispozície sa
písomnosť dostane vtedy, ak má daný adresát objektívnu možnosť oboznámiť sa s obsahom zásielky,
a to bez ohľadu na to, či tak i skutočne urobil.

2. V zmysle § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych
veciach vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1.
júna 2023 a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddĺženia a obchodného registra z Okresného súdu
Bratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava

V na Mestský súd Bratislava III.
3.MestskýsúdBratislavaIIIjepríslušnýregistrovýsúd(ďalejlen„registrovýsúd“)vkonaníozosúladenie
údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015
Z. z. Civilný mimosporový poriadok v príslušnom znení (ďalej len „Cmp“).
4. V zmysle ust. § 289 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) konaním o
zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom

inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.
5. V zmysle ust. § 290 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov
môže podať každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo
každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu
zapísanej osoby.

6. V zmysle ust. § 292 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú
navrhovateľ, zapísaná osoba a osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z
obchodného registra vymazané.
7. V zmysle ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP návrh na začatie konania alebo uznesenie
o začatí konania doručí registrový súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu

údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré
bránia vykonaniu zápisu.
8. V zmysle ust. § 297 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP súd rozhoduje uznesením.
9. V zmysle ust. § 297 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP zápis údajov do obchodného registra vykoná
registrový súd v deň vydania uznesenia.

10. V zmysle ust. § 298 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu
do obchodného registra, súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by
zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.
11. V zmysle ust. § 24 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie
konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

12. Z ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP vyplýva povinnosť registrového súdu návrh na začatie
konania doručiť účastníkom konania, ktorých okruh je vymedzený vo vyššie citovanom ust § 292 ods.
1 CMP a vyzvať ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia,
alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.
13. Súd s poukazom na ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP výzvou zo dňa 25.5.2023 vyzval

účastníkov konania, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov
do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia
vykonaniu zápisu. Do rozhodnutia súdu sa účastníci konania nevyjadrili.
14. V zmysle ust. § 66 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ak sa osoba, ktorá je jediným
štatutárnym orgánom, členom štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady spoločnosti (ďalej len

„člen orgánu spoločnosti“), vzdá funkcie, je odvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa
skončí inak, musí príslušný orgán spoločnosti do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena
orgánu spoločnosti.
15. V zmysle ust. § 66 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak zákon neustanovuje
alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého

zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po
doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti,
ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite.
Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo
zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť

vlastnoručnepodpísanávprítomnostinotáraalebonímpoverenéhozamestnanca.Akorgánspoločnosti,
ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch
mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho
po uplynutí tejto lehoty.16. S účinnosťou od 1.4.2024 došlo k zmene zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov. V zmysle prechodného ustanovenia § 18ma Zák. č. 71/1992 Zb. z úkonov a
konaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých

neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani
v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla
2024. Právna úprava týkajúca sa výšky súdnych poplatkov sa tak zmenila, pričom súd v tomto konaní
bude konať na základe zákonných ustanovení Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.4.2024.
17. Vzhľadom k tomu, že z obsahu súdneho spisu má registrový súd za preukázané, že pri obchodnej

spoločnosti MNstaffing s. r. o., Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 50 574 019
je potrebné dosiahnuť zhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
18. O povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur, uloženej obchodnej spoločnosti, súd rozhodol
v zmysle § 298 ods. 2 CMP.
19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a III. uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Mestský súd Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.