Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 55Csp/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425205078
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Piervolová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425205078.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou Mgr. Líviou Piervolovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpeného: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava, IČO: 56
711 832, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, tr. bytom: C. D. XXX/X, XXX XX E. o zaplatenie 108,76
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 108,76 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 108,76 EUR od 5.5.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.5.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 108,76
EUR s príslušenstvom. Podanú žalobu odôvodnil tým, že dňa 5.10.2019 uzatvoril so žalovanou poistnú
zmluvu č. 6605170050, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia dňa 5.10.2019. Strany si dohodli
ročné poistné, platené polročnými splátkami splatnými v termínoch 5.10. a 5.4., odo dňa začiatku
poistenia, s poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú. Medzi stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej

splátky v zmysle § 565 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“). Z tohto dôvodu sa splatnosť ročného poistného vzťahuje k poslednej splátke poistného
v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v
trvaní od 5.10.2022 do 5.10.2023. V rámci posledného poistného obdobia predstavovalo ročné poistné
sumu 186,46 EUR a malo byť platené polročnými splátkami vo výške 93,23 EUR, so splatnosťou
k termínom 5.10. a 5.4. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovanej platiť poistné eviduje do 5.10.2022.
V dôsledku skutočnosti podľa § 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoPZP“) zaniklo poistenie dňa 4.5.2023. Podľa §
11 ods. 11 a 12 ZoPZP má žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na
zaplateniepoistnéhodokoncapoistnéhoobdobia,alternatívnelendodňazánikupoisteniavzávislostiod
skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť
poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci nedošlo k v rámci rozhodného poistného obdobia
k poistnej udalosti, z ktorej by vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok

na zaplatenie poistného do zániku poistenia. Žalobca si z tohto titulu uplatnil voči žalovanej nárok na
zaplatenie poistného vo výške 108,76 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa
nasledujúceho po zániku poistenia (5.5.2023) do zaplatenia.2. Výzvou zo dňa 1.9.2025 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia písomne
vyjadrila k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila
listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Výzva a žaloba s

prílohami boli žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 18.9.2025. Žalovaná ostala v konaní nečinná,
k žalobe sa nevyjadrila v určenej lehote, ani do vydania rozhodnutia. V tejto súvislosti súd uvádza,
že podanie žalovanej zo dňa 18.9.2025 bolo urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa
osobitného predpisu, pričom nebolo dodatočne, v lehote 10 dní, doručené v listinnej podobe ani v
elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu. Podľa § 125 ods. 2 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) preto súd na predmetné
podanie neprihliadol. V zmysle § 151 ods. 1 CSP sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, považujú za nesporné.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,- EUR.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Na základe citovaných ustanovení bol vo veci dňa 4.2.2026 verejne vyhlásený rozsudok bez
nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 21.1.2026.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
predloženými v konaní žalobcom: návrh poistnej zmluvy č. 3640000101 zo dňa 5.10.2019, zánik
poisteniaprenezaplateniepoistnéhozodňa22.5.2023adokladoškodovompriebehuzodňa22.5.2023.

7. Na základe vykonaného dokazovania a nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil nasledujúci
skutkový stav:

8. Na základe návrhu na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 3640000101 zo dňa 5.10.2019 uzatvoril
žalobca so žalovanou poistnú zmluvu č. 6605170050, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla žalovanej zn. Volkswagen Golf,
EČV: F., so začiatkom poistenia od 5.10.2019. Poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú a výsledné
ročné poistné predstavovalo 130,90 EUR. Zmluvné strany si dohodli, že poistné bude platené ročne,
a to formou štvrťročných splátok vo výške 32,73 EUR.

9. Listom označeným ako „zánik poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom“
zo dňa 22.5.2023 žalobca upovedomil žalovanú o tom, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia
poistného dňa 4.5.2023. Zároveň ju vyzval na zaplatenie dlžného poistného vo výške 108,76 EUR za
obdobie od 5.10.2022 do 4.5.2023.

10. V doklade o škodovom priebehu zo dňa 22.5.2023 je uvedené, že na poistenom vozidle žalovanej
sú evidované poistné udalosti, a to zo dňa 18.3.2022 a 20.4.2022.

11. Podľa § 788 ods. 1 OZ: „Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá

s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.“.

12. Podľa § 789 ods. 2 OZ: „Osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe
povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).“.

13. Podľa § 790 písm. c) OZ: „Poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví
alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).“.14. Podľa § 3 ods. 1 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024: „Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má
pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch
vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového

vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho
prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej
veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.“.

15. Podľa § 9 ods. 4 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024: „Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak

poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu
troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.“.

16. Podľa § 11 ods. 11 ZoPZP v znení účinnom do 31.7.2024: „Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na

pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je
poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.“.

17. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ: „Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.“.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ: „Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka: „Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP: „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“.

21.Podľa§255ods.1CSP:„Súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.“.

22. Na základe vykonaného dokazovania, aplikujúc citované ustanovenia, dospel súd k záveru, že
žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanej je v celom rozsahu dôvodný. Poistnú zmluvu posúdil
súd po právnej stránke ako spotrebiteľskú zmluvu (veriteľ v postavení dodávateľa poskytujúceho poistné
produkty v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná - fyzická osoba nepodnikateľ).

23. V konaní bolo preukázané a nesporné, že žalobca a žalovaná uzatvorili poistnú zmluvu, predmetom
ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla žalovanej zn. Volkswagen Golf, EČV: F., so začiatkom poistenia od 5.10.2019. Poistenie bolo
dohodnuté na dobu neurčitú a výsledné ročné poistné predstavovalo 130,90 EUR. Zmluvné strany si
dohodli, že poistné bude platené ročne, a to formou štvrťročných splátok vo výške 32,73 EUR (tzn. ku

dňu 5.10., 5.1., 5.4. a 5.7.). Žalobca tvrdil, že v rámci posledného poistného obdobia predstavovalo
ročné poistné sumu 186,46 EUR a malo byť platené polročnými splátkami vo výške 93,23 EUR.
Uvedené tvrdenie žalovaná nerozporovala, preto súd nemal dôvod pochybovať o jeho pravdivosti.
Tomuto tvrdeniu zároveň nasvedčuje aj obsah listiny označenej ako „zánik poistenia pre nezaplatenie
poistného s nedoplatkom na poistnom“ zo dňa 22.5.2023 (bližšie ods. 24 odôvodnenia).

24. V konaní nebolo sporné, že žalovaná zaplatila splátky poistného za obdobie od 5.10.2019 do
4.10.2022, pričom nezaplatila ďalšie splátky poistného. V súlade s § 9 ods. 4 ZoPZP v znení účinnom
do 31.7.2024 došlo pre nezaplatenie poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu splatnosti k zánikupoistnej zmluvy, a to dňa 4.5.2023. Dátum splatnosti poistného bol viazaný na poslednú splátku
poistného, tzn. splátku splatnú dňa 5.4.2023. Uvedené potvrdzuje tvrdenie žalobcu o polročnom platení
splátok poistného, keďže v prípade štvrťročných splátok by bola splatnosť poistného viazaná na

poslednú štvrťročnú splátku, t.j. splátku splatnú dňa 5.7.2023 a pri aplikácii § 9 ods. 4 ZoPZP by
k zániku poistenia došlo až plynutím jedného mesiaca od tohto dátumu. S poukazom na to, že vo
vzťahu k motorovému vozidlu, na ktoré sa poistenie vzťahovalo, nedošlo počas obdobia od 5.10.2022
do 4.5.2023 k vzniku žiadnych poistných udalostí, žalobca má v súlade s § 11 ods. 11 ZoPZP
v znení účinnom do 31.7.2024 nárok na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia. Tento nárok

predstavuje sumu 108,76 EUR, zodpovedajúcu súčtu polročnej splátky vo výške 93,23 EUR za obdobie
od 5.10.2022 do 4.4.2023 a pomernej časti poistného za obdobie od 5.4.2023 do 4.5.2023 vo výške
15,53 EUR (polročné poistné / 180 dní x počet dní za pomernú časť obdobia; t.j 93,23 EUR / 180 x 30
= 15,53 EUR).

25. Z vyššie prezentovaných dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku

a žalovanú zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 108,76 EUR. Keďže nezaplatením dlžnej
sumy do konca trvania poistného vzťahu sa žalovaná dostala do omeškania s plnením peňažného
dlhu, zaviazal ju súd aj k zaplateniu úroku z omeškania. Zákonný úrok z omeškania predstavoval k
prvému dňu omeškania (t.j. 5.5.2023 / deň nasledujúci po zániku poistenia) sadzbu 8,50 % ročne (t.j.
o päť percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania). Vzhľadom na to, že žalobca si uplatnil úrok z omeškania v nižšej sadzbe
a súd je viazaný žalobným návrhom (§ 216 ods. 1 CSP), žalobcovi priznal nárok na úrok z omeškania
v požadovanej výške 5 % ročne zo sumy 108,76 EUR od 5.5.2023 do zaplatenia.

26. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1

CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP v lehote 60
dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 355 ods. 1 CSP, § 362 ods. 1 CSP, §
359 CSP, § 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 CSP, § 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2 a 3 CSP).Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).