Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625207873
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625207873.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto C., XXX XX C., o zaplatenie 328,46 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 328,46 €, úrok z omeškania vo výške 7,40 % ročne zo
sumy 328,46 € od 22.05.2025 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 4,10
€, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu bola dňa 12.11.2025 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovanú na zaplatenie sumy 328,46 € s prísl. z titulu náhrady škody spôsobenej porušením právnej
povinnosti.
2. Napriek šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovanej sa nepodarilo zistiť adresu, kde sa táto
zdržiava. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
„CSP“) doručoval žalobu, prílohy, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie žalovanému prostredníctvom
oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15-tich dňoch od
zverejnenia oznámenia ich súd považoval za doručené.

3. Žalobca sa na pojednávaní nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil. Žalovaná sa pojednávania
nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila.

4. Súd vykonal dokazovanie skutočnosťami uvedenými v žalobe, prehľadom zaplatených dávok v čase
zániku poistenia, výzvou na úhradu nákladov zo dňa 14.04.2025, pokusom o zmier ako aj ostatným
obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

5. Žalobca vykonáva verejné zdravotné poistenie za podmienok uvedených v zákone č. 581/2004 Z.z.
v znení neskorších predpisov. Žalovaná bola poistencom žalobcu. Žalovanej v období od 23.02.2021 –
do trvá zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR z dôvodu vzniku zdravotného poistenia v zahraničí.
Kontrolou centrálneho registra poistencov v SR vedeného Úradom pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou žalobca zistil a následne preveril aj ku dňu podania tejto žaloby, že v období kedy
žalovaná čerpala zdravotnú starostlivosť v SR, nemala podanú prihlášku v žiadnej zdravotnej poisťovni
v SR. Žalobca preto pristúpil k ukončeniu verejného zdravotného poistenia žalovanej spätne, nakoľko

obdobia v ktorých mala žalovaná poistenie v inom členskom štáte EÚ trvá od 24.02.2021. Žalovaná si
zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi nesplnila v zákonom stanovenej lehote, t.j. 8 dní odo
dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia v cudzine, resp. do 8 dní keď
nastali skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia na SR. K ukončeniu došlona základe oznámenia príslušnou inštitúciou v ČR, ktorá žalobcovi dňa 08.01.2025 formulárom E104/
SEDom S041 oznámila, že mala vo vyššie uvedenom období v tomto štáte zdravotné poistenie.
6. Žalovaná teda čerpala na území SR vecné dávky zdravotného poistenia hradené žalobcom po zániku

jej zdravotného poistenia v SR, hoci na ne už nemala nárok. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu
vecných dávok v sume 328,46 €, nákladov konania v sume 2,90 € výzvou zo dňa 14.04.2025. Žalovaná
výzvu neprevzala v odbernej lehote, a bola teda doručená fikciou doručenia dňa 06.05.2025. Lehota na
dobrovoľnéuhradeniedlžnejsumyžalovanejuplynuladňa21.05.2025,atedažalovanájesplnenímdlhu
v omeškaní od 22.05.2025, odkedy si žalobca aj uplatňuje zákonné úroky z omeškania. Predžalobná

výzva bola žalovanej poslaná dňa 01.10.2025. Žalovaná na výzvu žalobcu nereagovala a náhradu
nezaplatila.
7. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.
8. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

9. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, poistenec na účely tohto
zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len
„verejne zdravotne poistená“).
10. Podľa § 3 ods. 2 písm. a), b) a c) zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, verejne
zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí,

ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť,
a ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom

vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje nepretržitý pobyt dlhší
ako 180 dní.

11.PodľahlavyII.čl.11ods.1nariadeniaEPaRady(ES)č.883/2004okoordináciisystémovsociálneho

zabezpečenia v znení neskorších noviel platí, že osoby, na ktoré sa toto nariadenie vzťahuje, podliehajú
pre oblasť sociálneho zabezpečenia (vrátane zdravotného poistenia) právnym predpisom len jedného
členského štátu EÚ. V zmysle vyššie uvedeného, nie je možné mať verejné zdravotné poistenie v dvoch
členských štátoch EÚ súčasne.
12. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, u fyzickej osoby, ktorá má

trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď
nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky.
13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, poistenec má právo
na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, 1) ak ďalej nie je

ustanovené inak.
14. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, zdravotná poisťovňa
má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi
po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa §
23 ods. 1 písm. c).

15. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, Poistenec je
povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).
16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola
podaná dôvodne. V konaní bolo preukázané, že žalovaná porušila svoje povinnosti tým, že neuhradila
náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktorá jej bola poskytnutá po zániku jej zdravotného
poistenia v SR. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd preto žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanejsumy a tiež priznal žalobcovi úroky z omeškania uplatnené v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
19. O trovách konania súd rozhodol tak, že nepriznal žalobcovi náhradu trov konania, nakoľko mu

v konaní trovy nevznikli. Súd žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznal v súlade s čl. 17
základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu konať hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262
ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP
o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď

oprávnenej strane súd žiadne trovy nepriznal, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so
zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Senica. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).