Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425208830
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425208830.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova
4, Bratislava, zastúpeného FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., IČO: 56 711 832, so sídlom
Šoltésovej 7325/14, Bratislava, proti žalovanému: O. P., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom XXX XX T. - T. X,
o zaplatenie 68,64 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 68,64 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 08.10.2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

I.
1. Žalobou zo dňa 24.09.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
68,64 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 08.10.2023 do zaplatenia.

2. Žalobca v rámci skutkových a právnych tvrdení odôvodňujúcich svoj žalobný návrh uviedol, že
strany sporu dňa 08.12.2022 uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa

XX.XX.XXXX s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so splatnosťou v termínoch 08.12.,
08.03., 08.06. a 08.09., odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného kalendárneho roka.
Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Splatnosť ročného poistného sa vždy
vzťahovala k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného
poistnéhoobdobiapoistnejzmluvy,vtrvaníod08.12.2022do08.12.2023.Vrámciposlednéhopoistného
obdobia bolo ročné poistné v sume 208,92 EUR, platené splátkami štvrťročne vo výške 52,23 EUR so
splatnosťouvtermínoch08.12.,08.03.,08.06.a08.09.Žalobcariadneplneniezáväzkužalovanéhoplatiť

poistné evidoval do 08.06.2023. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 09.09.2023, keďže splatnosť
poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 08.09.2023.
Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou.
Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 07.10.223 v súlade s § 9
ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. Podľa § 11 ods. 11 a 12 zákona č. 381/2001 Z.z. má žalobca pri zániku
poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia
a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného

obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu.3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení navrhol vykonať nasledovné listinné dôkazy, a to: návrh
poistnej zmluvy, zánik poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom a výpis z
inkasného účtu.

II.
4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci mu bola s prílohami a poučením doručená dňa 31.12.2025.

III.
5. Súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej 5 dní pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli

a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 11.02.2025 o 09:15 hod.,
č. dverí 38, keďže predmetom sporu bola pohľadávka žalobcu, ktorá neprevyšovala sumu 1 000,-
EUR, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, čím boli splnené podmienky podľa § 297 písm. b) C.s.p. na prejednanie sporu bez nariadenia
pojednávania.

6. Súd sa oboznámil so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe, k nej pripojenými listinnými
dôkazmi, ako aj skutočnosťami vyplývajúcimi z verejných registrov (napr. obchodného registra a
podobne), na základe čoho zistil doleuvedený skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

7. Žalobca ako právnická osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti poistenia a žalovaný ako fyzická

osoba - nepodnikateľ, uzatvorili dňa 08.12.2022 v písomnej forme poistnú zmluvu - povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (PZP) (ďalej len „poistná
zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému poistenie motorového vozidla
- C. G., VIN: I a záväzok žalovaného platiť ročné poistné v sume 208,90 EUR, splatné štvrťročne, so
začiatkom poistenia dňa 08.12.2022.

8. Žalobca listom zo dňa 19.10.2023 oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla dňa 07.10.2023 z
dôvodu nezaplatenia dlžného poistného a vyzval ho na úhradu dlžného poistného v sume 68,64 EUR
za obdobie od 08.06.2023 do 07.10.2023.

IV.
9. Súd na takto zistený skutkový stav aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.), vznik záväzkov (§ 488 a nasl.), poistnú zmluvu (788
ods. 1), ako aj príslušné ustanovenia zákona č. 381/2001 Z.z., na základe ktorých mal za to, že
medzi žalobcom a žalovaným vznikol uzavretím písomnej zmluvy dňa 04.02.2019 podľa § 488, 489

ods. 1 a 491 Občianskeho zákonníka občianskoprávny záväzkový vzťah, ktorý podľa svojho obsahu
zahŕňal podstatné znaky poistnej zmluvy podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na ktorú sa
taktiež aplikoval osobitný právny predpis, a to zákon č. 381/2001 Z.z. upravujúci povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Vzhľadom na povahu
zmluvných strán pri uzatváraní tejto zmluvy, keďže žalobca vystupoval ako obchodník podľa § 52 ods.

3 Občianskeho zákonníka a žalovaný ako spotrebiteľ podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, išlo
podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka o spotrebiteľskú zmluvu.

10. Keďže žalovaný neuhradil poistné od 08.06.2023 a posledná časť ročného poistného sa stala
splatnou dňa 08.09.2023, uplynutím jedného mesiaca od splatnosti tejto poslednej splátky poistného

podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zaniklo, na základe čoho vznikol žalobcovi podľa §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka v spojení s § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. nárok na zaplatenie
poistného za obdobie od 08.06.2023 do 07.10.2023 v sume 68,64 EUR. Vzhľadom na uvedené
považoval súd žalobu žalobcu za v celom rozsahu dôvodnú a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
68,64 EUR z titulu dlžného poistného.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si súdom priznaný peňažný dlh podľa § 559 Občianskeho
zákonníka nesplnil riadne a včas, dostal sa tým podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka
do omeškania, na základe čoho vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného popri priznanom
peňažnom plnení aj úroky z omeškania určené podľa vykonávacieho predpisu - nariadenia vlády SR

č. 87/1995 Z.z. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením priznaného peňažného dlhu.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 20.09.2023 do 11.06.2024 vo
výške 4,50 %, tzn. vychádzajúc z uvedeného, potom výška úrokov z omeškania ku dňu omeškaniažalovaného s plnením súdom priznaného dlhu žalobcovi bola 9,50 % ročne. Súd však priznal žalobcovi
právo na úroky z omeškania len vo výške ním uplatnenej - t.j. vo výške 5 % ročne, a to až do reálneho
zaplatenia dlžnej sumy žalovaným žalobcovi.

12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok
na náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradníkom, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.