Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5T/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426010089
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426010089.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Štefanom Juhásom, na verejnom

zasadnutí konanom 19. 03. 2026 v Žiari nad Hronom v trestnej veci proti obv. A. B. pre zločin ublíženia na
zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, po
schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. D., trvalé bytom E. XXX/X, C.

D.,

je vinný, že

dňa 06. 08. 2025 v presne nezistenom čase od 18:00 hod. do 19:00 hod. pod vplyvom alkoholu v

priestoroch chodby rodinného domu na ulici E. XXX/X F. C. D. napadol G. H., nar. XXXX, a to takým
spôsobom, že sa na neho zahnal baníckou sekerou s dĺžkou čepele 20 cm, pričom tento útok sa podarilo
G. H. rukou odvrátiť, avšak následne ho pri opätovnom ataku zasiahol plochou hranou sekery, ktorú
držal v pravej ruke, do vrchnej časti hlavy, čím mu spôsobil sečnú ranu hlavy v temennej oblasti vľavo,
ktoré zranenie si vyžadovalo zašitie rany a ďalšie diagnostické vyšetrenia a dobu liečenia v trvaní 12 dní
s obmedzením v obvyklom spôsobe života bolesťami do 2 dní, pričom útokom mohlo dôjsť k vážnemu
poraneniu vnútorného orgánu hlavy - mozgu, so spôsobením vnútrolebečného krvácania so závažnými
následkami na zdraví,

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví a nedošlo k dokonaniu trestného činu,

čí m s p á c h a l

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 odsek

1 Trestného zákona,

z a t o mu u k l a d á

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného
zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona, § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa§51odsek2Trestnéhozákona,§51odsek3písmenob)Trestnéhozákonaobžalovanémuukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia veci: 1 ks
banícka sekera s drevenou rukoväťou.

Podľa § 287 odseku 1 Trestného poriadku, obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
Všeobecná zdravotná poisťovni, a. s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, spôsobenú škodu

vo výške 108,36 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) bol 02. 03. 2026 doručený návrh prokurátora
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na schválenie dohody o vine a treste podľa § 233 ods. 1 zákona
č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len Trestný poriadok“), spísanej

dňa 27. 02. 2026 pod č. 2 B. XXX/XX/XXXX-27 na Okresnej prokuratúre Žiar nad Hronom medzi
prokurátorom a obvineným. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica
o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu súd podľa § 331 ods.

1 Trestného poriadku určil termín verejného zasadnutia, na ktorý predvolal obvineného a upovedomil o
termíne prokurátorku a obhajcu obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súd
formou otázok položených obvinenému v súlade s § 333 ods. 3 Trestného poriadku, na ktoré odpovedal

„áno“, zistil, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladú za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334

odsek1Trestnéhoporiadkurozhodovaťoskutku,jehoprávnejkvalifikáciiaprimeranostitrestuvrozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a
uznal vinu za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Tr.
zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani
zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil uznesením podľa

ustanovenia § 334 odsek 4 Trestného poriadku a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo

§ 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.