Rozhodnutie – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010082
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010082.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdZvolensamosudcomJUDr.ZuzanouŠtubniakovouKochanovouvtrestnejveciobvinenejA.
B., pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona a pre prečin krivej
výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 2 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa
30.03.2026, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry
vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanú na C. D. E. za
prítomnosti prokurátora C. D. Zvolen F. E. G. a obvinenej A. B. zo dňa 18.02.2026 pod č.k
1Pv 114/25/6611-25 tak, že:

obvinená
A. B. H. XX.XX.XXXX I. E., trvale bytom A. B. XXXX/XX, E.

j e v i n n á, ž e

dňa 17.07.2020 v čase od 09.21 hod. do 09.54 hod., v konaní vedenom na Okresnom riaditeľstve
Policajnéhozboru,odborekriminálnejpolícievoZvolene,Ul.J.Švermuč.1900/4,okresZvolen(ďalejlen

"OR PZ OKP Zvolen"), pod ČVS:ORP-486/1-VYS-ZV-2017, pred vyšetrovateľom OR PZ OKP Zvolen,
po tom, ako bola riadne poučená o trestnoprávnych následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa
§ 346 Trestného zákona, vo veci podozrenia zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201
ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, spáchaného v súbehu s prečinom súlože medzi príbuznými
podľa § 203 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, uviedla vo výpovedi ako svedkyňa - poškodená, že „...keď
odišla moja matka do basy do výkonu trestu v roku 2011 tak odvtedy sa vlastne aj začalo to sexuálne

zneužívanie s mojím otcom no a ja som to vtedy nechcela nikdy len on ma tak vždy strašil, že musíš
byť dobrá a nesmieš to nikomu povedať...'' „... začal ma obchytkávať po prsiach, potom dole no a začal
ma bozkávať tuto... “ „ ...potom ma normálne vyzliekol a začal mi to robiť...“ „...bolo to v detskej izbe
my sme pozerali televízor, ja som si k nemu sadla ako dcéra a on vlastne ja som už bola vyvinutá
ako 12 ročná mala som aj tie prsia aj to všetko tak ja neviem čo sa stalo ale vlastne zobral ma k
sebe a povedal mi že mám byť len ticho a že nemám nič rozprávať tak som bola ticho no a potom

ma začal už proste vyzliekať a už išiel na to...“ „...odniesol ma ani neviem kde to bolo dakde Sása
lomné na taký veľký kopec na trávu s autom a tam mi to spravil tam som sa už bránila. Tam som to už
nechcela...“, dňa 28.01.2022 v čase od 15.11 hod. do 15.55 hod. v konaní vedenom na OR PZ OKP
Zvolen pod ČVS:ORP-486/1-VYS-ZV-2017, pred vyšetrovateľom OR PZ OKP Zvolen, po tom, ako bola
riadne poučená o trestnoprávnych následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného
zákona, v trestnej veci obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX, vedenej pre zločin sexuálneho násilia podľa

§ 200 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona
a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona spáchaný v jednočinnom súbehu
so zločinom sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a s prečinom súlože medzi
príbuznými podľa § 203 ods. 1 Trestného zákona, uviedla vo výpovedi ako svedkyňa - poškodená, že „...
keď som mala 11 rokov, moja matka odišla do výkonu trestu. V marci. On dostal cukrovku a vlastne tým
sa to začalo...“ „...potom mi svoju ruku dal na moju pošvu...“ „...to bolo to, že vlastne ma začal zneužívať.

Ja som to vždy odmietala, keď, keď to išiel robiť, ja som to odmietala, ja som sa aj pri tom bránila,lenže jemu som sa neubránila...“ „... otočil ma a proste spravil to. Potom aj vždy keď som chcela ísť ku
krstným rodičom...“ „... Prvýkrát sa to stalo keď bol opitý...“ „... najprv ma obchytkával, a potom normálne
svoj pohlavný úd položil do mňa...“ „... on mi zobral poctivosť...“ „...buď každý deň, alebo každý druhý

deň a vkuse to robil, vkuse to robil...“ „... otvoril dvere, prišiel ku mne, chytil ma takto za nohy, stiahol
ma k sebe, strmo a ja som sa bránila, kopala som ho, aj aj bila som ho, že aby prestal...“ „ ...vyzliekol
mi nohavice, aj sebe a už zase ma zneužil...“ „... on sa mi vždy vyhrážal. Aj pri sexuálnom zneužívaní
sa mi vyhrážal...“ „ ...išiel mi jazykom na pošvu a povedal mi, že mu mám chytať pohlavný úd...“ „...
Potom išiel normálne na mňa, hore na mňa a normálne ma zneužil...“ „...nevedela som, že vlastne je

to sex. Ja som iba vedela, že ma to bolí...“ „...bozkával ma, bradavky mi ťahal, potom jazykom mi išiel
na pošvu. Potom i on povedal, aby som mu držala pohlavný úd...“, dňa 16.01.2024 v čase od 08.30
hod. do 10.36 hod. na hlavnom pojednávaní vedenom na Okresnom súde Zvolen, F. B. XX, C. E. pod
číslom XX/XX/XXXX, uviedla ako svedkyňa poškodená po zložení prísahy podľa § 265 ods. 1 Trestného
poriadku, že „... môj otec ma zneužíval a zneužíval ma od 10 rokov...“ „...mi to robil najprv prstami a
potom normálne pohlavným údom...“ „... trvalo to do roku 2018...“ „... Mohlo sa to diať od roku 2011.

Pamätám si, že prvýkrát sa to stalo v detskej izbe. Viem, že som pri ňom ležala. Pozeral sa na mňa
zvláštne, obchytkával mi prsia, aj spodnú časť a pobozkal ma...“ „... bolo to v obývačke u nás doma.
To bolo prvýkrát keď došlo k súloži...“ „... po tom prvom raze sme mali súlož každú noc...“ „... pri prvej
súloži ma otec dal na brucho, držal mi ruky a vykonával súlož...“ „... Počas tých 7 rokov od roku 2011 do
11.07.2018 dochádzalo pravidelne k súloži...“ „... To s otcom bolo vždy nasilu, nebudem klamať. Otec

sa odbavil vždy do mňa, do mojej pošvy...“ „...poslednýkrát som mala s otcom intímny styk v júli 2018..“,
pričom dňa 06.11.2024 v čase od 10.00 hod. po tom, čo písomne požiadala o vypočutie na hlavnom
pojednávaní, po poučení, vo výpovedi na verejnom zasadnutí vedenom na Krajskom súde v Banskej
Bystrici, Skuteckého 7, okres Banská Bystrica, pod č. 5To/35/2024(2To) uviedla, že „...musím povedať,
že otec ma nikdy neznásilnil, stalo sa to v jednom prípade, keď bol opitý v čase 26.05.2017 pod vplyvom

alkoholu sme boli všetci a potom sa to stalo, len raz, odvtedy sa nikdy nič nestalo...'' „... bolo to kvôli
môjmu priateľovi, ktorý ma neustále bil a ktorý ma nútil
vypovedať proti môjmu otcovi...“ „...ja som môjmu priateľovi povedala, čo sa stalo medzi mnou a otcom,
on na mňa neustále žiarlil, nechcel ma púšťať k rodine a nútil ma, aby som vypovedala na svojho otca
nepravdivé veci, v podstate som to vnímala tak, že išlo z jeho strany o život...“ „...k dnešnej výpovedi

ma nikto nenútil, pri rodine som bola len 1 deň, otcovi som sa prišla ospravedlniť. So svojím priateľom
už nie sme spolu...“, čím poprela svoje tvrdenia uvádzané v predchádzajúcich výpovediach, ktoré mali
podstatný význam pre rozhodovanie v tejto trestnej veci, nakoľko na základe prvotných výpovedí bolo
vyšetrovateľkou OR PZ OKP Zvolen dňa 03.01.2022 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté
trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie A. B., nar.

XX.XX.XXXX v Poličke, trvale bytom A. B. XXXX/XX, za zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods.
1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona a s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona spáchaný v jednočinnom súbehu so
zločinom sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, ktorý skutok bol následnou
zmenou právnej kvalifikácie zo dňa 17.07.2022 posudzovaný ako pokračovací zločin znásilnenia podľa

§ 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného
zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom súlože medzi príbuznými podľa § 203 ods. 1
Trestného zákona, za ktorý bola následne na menovaného prokurátorkou Okresnej prokuratúry Zvolen
dňa 13.10.2022 na Okresný súd Zvolen podaná obžaloba pod č.k. 1Pv 354/17/6611-107, na tom
skutkovom základe, že obvinený od presne nezistenej doby v roku 2011 do 11.07.2018 v meste Zvolen, v

mieste trvalého bydliska v rodinnom dome na A. B. XXXX/XX, C. E. a na iných miestach ako rodič, otec, v
tom čase maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, žijúci s ňou v spoločnej domácnosti, využil jej bezbrannosť a
nevedomosť o pohlavnom styku a sexuálnych praktikách, pričom v tom čase maloletá A. B. vzhľadom na
túto skutočnosť nekládla odpor voči jeho konaniu, túto bozkával na krku, ohmatával jej prsia, ohmatával
ju na intímnych miestach, čo sa následne pravidelne opakovalo a opakovane, takmer každý deň, s ňou

vykonával súlož i napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že jeho dcéra v tom čase ešte nedovŕšila 15-ty
rok veku a s týmto konaním pokračoval aj po dovŕšení jej 15-teho roku veku, kedy sa už aj bránila tak,
že ho kopala a kričala, pričom v tom čase maloletá A. B. v letných mesiacoch roku 2017 otehotnela a
dňa 25.02.2018 porodila syna mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorého je, na základe znaleckého posudku
Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča ČES:PPZ-KEU-SL-EXP-2020/2877 zo

dňa 29.01.2021, biologickým otcom, pričom tento sexuálny vzťah trval do 11.07.2018, kedy A. B.
dovŕšila plnoletosť, pričom Okresný súd Zvolen rozsudkom pod č.k. 6T/47/2022-610 zo dňa 13.02.2024,
právoplatným dňa 06.11.2024 uznal obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v D., vinným z prečinu súlože
medzi príbuznými podľa § 203 ods. 1 Trestného zákona a súčasne ho podľa § 285 písm. a/ Trestnéhoporiadku oslobodil spod obžaloby pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ a § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, ktoré
rozhodnutie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/35/2024(2To)

zo dňa 06.11.2024, ktorým zamietol odvolanie prokurátorky a to aj s poukazom na poslednú výpoveď
obvinenej, realizovanú na jej žiadosť na verejnom zasadnutí tohto súdu,

t e d a

- ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie a takú okolnosť zamlčala,

- v trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie a takú okolnosť zamlčala,

č í m s p á c h a l a

- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona
- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 2 Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 346 ods. 2, § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 4, § 41 ods. 1 Trestného
zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.02.2026 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvinenej A. B. návrh

na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1 Pv 114/25/6611-25.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvinenej o jeho právach, samosudkyňa
položila obvinenej otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: „áno“f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,
odpoveď obvinenej: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin ,

odpoveď obvinenej: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: „áno“.

Nakoľko obvinená na všetky súdom položené otázky odpovedala „áno“, mohla samosudkyňa

rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek
1 Trestného zákona a prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 2 Trestného zákona

ktorý spáchala obvinená, ktorý sa výslovne priznala k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy
nasvedčujú pravdivosti jejpriznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistila, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené

v ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.