Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7926200105
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7926200105.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XX/XX, A. D., t. č. umiestnená na Psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Trebišov, a.s.,
zast. procesným opatrovníkom E. F. G., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trebišov, za účasti
zdravotníckehozariadenia:NemocnicaspoliklinikouTrebišov,a.s.,sosídlomvTrebišove,SNP1079/76,
v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I.V y s l o v u j e, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II.U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Okresnému súdu Trebišov prepustenie,
prípadne premiestnenie A. B., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Nemocnica s poliklinikou Trebišov, a.s., Psychiatrické oddelenie osobne podala na tunajšom súde

dňa 12.1.2026 hlásenie o prevzatí pacientky A. B. do psychiatrickej ústavnej starostlivosti bez jej
súhlasu. Pacientka bola dňa 15.12.2025 o 14:48 hod. prijatá na akútnom psychiatrickom oddelení
Nemocnice s poliklinikou Trebišov, a.s. pre dekompenzáciu psychického stavu. Pacientka v tom
čase s hospitalizáciou súhlasila, čo potvrdila aj udelením písomného informovaného súhlasu. Dňa
12.1.2026 o 10:31 hod. po vizite bola však pacientka naliehavá na prepustenie, odmietala pokračovať
v hospitalizácii na oddelení, čo vyjadrila aj písomným odvolaním informovaného súhlasu. Hospitalizácia

pacientky je t.č. nutná vzhľadom k riziku ohrozenia seba a okolia. Zrealizovaným psychiatrickým
vyšetrením bolo zistené, že pacientka trpí duševnou poruchou alebo príznakmi duševnej poruchy,
resp. poruchami správania, ktoré vyžadujú neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Pacientka vzhľadom
na túto poruchu ohrozuje seba a okolie a môže dôjsť k zhoršeniu jej zdravotného stavu, preto je
indikované ponechanie v ústavnej starostlivosti. Pacientka písomne odvolala svoj informovaný súhlas
s hospitalizáciou, chce ísť domov, odmieta pokračovať v liečbe a v hospitalizácii na oddelení, čím je

umiestnená prevzatá v zdravotníckom zariadení bez jej informovaného súhlasu.

2.Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
ako „CMP“), uznesením č. k. 16Pu/1/2026-5 zo dňa 13.1.2026 začal konanie z úradnej povinnosti o
vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

3.Súdvykonaldokazovanievýsluchomumiestnenejpodľaustanovenia§260ods.1CMP,oboznámením
sa s názorom ošetrujúceho lekára H. B. A., ako i oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou
umiestnenej podľa ustanovenia § 261 CMP.

4.Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacientka bola k ním na psychiatrické oddelenie NsP

Trebišov a.s. privezená cestou RZP za asistencie polície dňa 15.12.2025 o 14:48 hod. s odporúčaním
akútnej hospitalizácie od amb. psychiatra H. A.. Pri príchode pacientka udelila písomný informovanýsúhlas s hospitalizáciou, avšak dňa 12.1.2026 tento svoj súhlas odvolala a dožadovala sa prepustenia
domov. Pacientka bola v minulosti liečená v Nemecku pre schizofréniu, tam ale lieky neužívala žiadne.
Sú s ňou problémy ako doma, tak aj v okolí, sú na ňu opakované hlásenia, ktoré sú riešené políciou.

Pacientkajeagresívna,nabenzínkehodiladoobsluhyplechovkuodI.J.,jeagresívnaajnaokoloidúcich,
pľuje na nich. Jej matka ju chce pozbaviť svojprávnosti a umiestniť ju do ústavu, pretože sú s ňou
problémy. Pacientka trpí schizofréniou, má akútne a prechodné psychotické poruchy bližšie neurčené
a trpí tiež epilepsiou bližšie neurčenou. Predtým už bola na K. L. G. B. M., a to 3-krát, naposledy
v auguste a septembri 2023. Lieky užíva, ale pod prísnym dozorom, pretože bola spozorovaná

manipulácia s liekmi, tieto si skrývala pod hornú peru. Hospitalizácia u nej je nutná, pretože neliečením
hrozí ohrozenie jej ako aj okolia pri nevypočítateľnom správaní v rámci jej schizofrenného ochorenia.
Predpokladaná doba hospitalizácie je cca 2 týždne. Ošetrujúci lekár uviedol, že výsluch pacientky
nebude na ujmu jej zdravotného stavu, a preto je možné ju vypočuť.

5.Vzhľadom k vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch pacientky nebude na

ujmu jej zdravotného stavu, súd pristúpil k výsluchu pacientky. Pacientka bola poučená o svojich
procesných právach a povinnostiach, najmä o možnosti zvoliť si zástupcu, prípadne dôverníka.
Pacientka nesúhlasila s ďalšou hospitalizáciou, liečbu odmietla, zástupcu ani dôverníka si zvoliť
nechcela. Uviedla, že dňa 15.12.2025 sa pohádala so svojou matkou. Tu na psychiatrické oddelenie
prišla v doprovode RZP a polície. Nevie kto na ňu políciu zavolal, ale asi to bola matka alebo sused.

Po príchode síce udelila písomný informovaný súhlas s hospitalizáciou, avšak dňa 12.1.2026 svoj
súhlas s hospitalizáciou odvolala. Chce ísť domov, pretože doma má priateľa, syna a nevybavené veci
s priateľom. Myslí si, že nemá také zdravotné problémy, ktoré by si vyžadovali jej hospitalizáciu. Pred
niekoľkýmirokminavštevovalaambulantnúpsychiatriuH.A.,avšakterazambulantneliečenánieje,lieky
žiadne neužíva. Myslí si, že je tu kvôli svojej matke, kvôli hádke s ňou. Myslí si, že tu na psychiatrické

oddelenie nepatrí preto, lebo je normálna a zdravá. Lieky, ktoré jej tu na oddelení predpísali užíva, ako
aj podstupuje elektrokonvulzívnu terapiu. Ďalej uviedla, že predtým liečená na psychiatrickom oddelení
bola jedenkrát. Pacientka nie je ochotná podstúpiť liečbu na tunajšom psychiatrickom oddelení a nechce
tu zotrvať nejakú dobu potrebnú na doliečenie. Nesúhlasí s hospitalizáciou, ani s liečbou. Chce ísť
domov. Pacientka bola počas výsluchu pokojná, kľudná, komunikovala a spolupracovala.

6.Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a konštatoval, že táto korešponduje s
vyjadrením ošetrujúceho lekára.

7.Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27
ods.1, § 40 ods. 2).

8.Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

9.Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

10.Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

11.Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.12.Podľa § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

13.Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

14.Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v

zdravotníckom zariadení.

15.Podľa § 6 ods. 4 zákona o zdravotnej starostlivosti, je informovaný súhlas preukázateľný súhlas
s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona, resp.
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia.

16.Podľa § 6 ods. 9 zákona o zdravotnej starostlivosti, sa informovaný súhlas nevyžaduje v prípade
a)neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b)ochrannéholiečeniauloženéhosúdomaposkytovaniazdravotnejstarostlivostinazákladerozhodnutia
súdu podľa osobitného predpisu,
c)ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom

ohrozuje jej okolie,
d)ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu, alebo
e)ústavnej starostlivosti do rozhodnutia o vydaní predbežného príkazu na umiestnenie osoby do

zdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, ak ide o osobu, o ktorej umiestnení do
zdravotníckeho zariadenia ústavnej starostlivosti rozhoduje sudca podľa Trestného poriadku.

17.Podľa § 9 ods. 5 zákon o zdravotnej starostlivosti, pokiaľ ide o ústavnú starostlivosť osoby, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo

ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu (§ 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti),
poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24
hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti
dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len
také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie

jej okolia.

18.Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do
ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný

do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania
v zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej
republiky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia
detenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti

a jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke
zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného
bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak
umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak
je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený

vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť
oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez
návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len
umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak

súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania.

19.Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to z objektívnej nemožnosti nariadiťpojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti vykonať dokazovanie v rozsahu
potrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu zdravotnej starostlivosti. Uznesenie

sa umiestnenému doručí do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
jeho osobnej slobody.

20.Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav je

jej liečba na psychiatrickom oddelení nutná, nakoľko môže byť nebezpečná pre seba a okolie. Po
oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára a zdravotnou dokumentáciou A. B., ako i po výsluchu
menovanej, súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej liečby by hrozilo zhoršenie
jej zdravotného stavu a táto by mohla pod vplyvom svojho ochorenia ohrozovať predovšetkým svoj život
a zdravie, pričom by mohla byť nebezpečná pre seba aj pre spoločnosť. Hospitalizácia a nastavenie
pacientky na potrebnú terapiu a liečbu je tak jednoznačne v jej záujme. Menovaná je ku svojmu

zdravotnému stavu nekritická, liečbu a hospitalizáciu odmieta.

21.Nazákladevyššieuvedeného,súdrozhodoltak,žeprevzatiepacientkydozdravotníckehozariadenia
bolo prípustné.

22.Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej a to s ohľadom na ustanovenie § 265 CMP upravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trebišov.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.
V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.
V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom.