Rozsudok – Dôchodky ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-7Sa/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200027
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók

ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200027.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Bratislave samosudcom Mgr. Pavlom Ištókom, v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom: C. XX, XXX XX D., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom: Ul. 29. augusta
č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, , o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.11.2021 a rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 05.11.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

I. Priebeh administratívneho konania

1. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2020 (ďalej aj len
prvostupňové rozhodnutie 1) bolo podľa § 82 a § 293dx zákona č. 461/20203 Z.z. od 01.01.2021
zvýšený starobný dôchodok na 348,30 Eur mesačne a následne podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení (ďalej aj len ZSP alebo zákon č. 461/2003 Z.z.) starobný dôchodok zvýšený od
01.01.2021 na sumu minimálneho dôchodku 355,40 Eur.

2. Proti uvedenému prvostupňovému rozhodnutiu 1 podala žalobkyňa odvolanie o ktorom rozhodol
generálny riaditeľ žalovanej rozhodnutím č. XXX XXX XXXXX X zo dňa 04.11.2021 (ďalej aj len
napadnuté rozhodnutie 1) tak, že odvolanie v celom rozsahu zamietol a prvostupňové rozhodnutie 1
potvrdil.

3. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia 1 žalovaná uviedla, že podľa § 82 ods. 3 ZSP na
zvýšenie dôchodku je rozhodujúca mesačná suma dôchodku bez jej zvýšenia na sumu minimálneho

dôchodku, ktorý sa žalobkyni k 31.12.2020 vyplácal v sume 338,90 Eur mesačne. Starobný dôchodok
žalobkyne bez jeho zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku je zvýšený o pevnú sumu zvýšenia
9,40 Eur mesačne, pretože táto suma je vyššia ako suma zvýšenia o percento medziročného rastu
spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov čo predstavuje 8,90 Eur. Keďže od 1.1.2021 je suma
starobného dôchodku žalobkyne 348,30 Eur, bez jeho zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku naďalej
nižšia ako zákonom garantovaná suma minimálneho dôchodkového príjmu zodpovedajúca 35 rokom
obdobia dôchodkového poistenia, platná od 1.1.2021 (355,40 eur), z tohto dôvodu sa od 1.1.2021

žalobkyni naďalej vypláca starobný dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku, v sume 355,40
Eur mesačne, pričom suma minimálneho dôchodku sa určuje podľa prílohy č. 4a ZSP, pričom je od
1.1.2021 rovnaká ako v roku 2020 t.j. 355,40 Eur. Žalovaná uviedla, že 12892 dní získaných žalobkyňouzodpovedá 35 rokom a 117 dňom čo na účely výpočtu dôchodku predstavuje 35,320547 rokov obdobia
dôchodkového poistenia .

4. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X – I. zo dňa 03.06.2021 (ďalej aj
len prvostupňové rozhodnutie 2) prvostupňový orgán vyslovil že podľa § 82b a § 112 ods. 4 zákona
č. 461/20203 Z.z. žalobkyni patrí starobný dôchodok od 01.01.2020 v sume 338,90 Eur mesačne, od
01.01.2021 v sume 348,30 Eur mesačne a Podľa § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. bol upravený
starobný dôchodok od 2. augusta 2021 na sumu 348,30 Eur mesačne.

5. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X – II. zo dňa 03.06.2021 (ďalej aj
len prvostupňové rozhodnutie 3) prvostupňový orgán vyslovil, že podľa § 8 ods. 3 zákona č. 296/2020
Z.z. o 13. dôchodku (ďalej aj len zákon o 13. dôchodku)a o zmene a doplnení niektorých zákonov
s vyplácaným dôchodkom zúčtovali 13. dôchodok v sume 199,40 Eur vyplatený vo vyššej sume, ako
patril.

6. Proti uvedeným prvostupňovým rozhodnutiam 2 a 3 podala žalobkyňa odvolanie o ktorom
rozhodol generálny riaditeľ žalovanej rozhodnutím č. XXX XXX XXXXX X zo dňa 05.11.2021 (ďalej aj
len napadnuté rozhodnutie 2) tak, že odvolanie v celom rozsahu zamietol a prvostupňové rozhodnutia
2 a 3 potvrdil.

7. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia 2 žalovaná uviedla, že za obdobie poistenia 17 909 dní t.j.
49 rokov a 24 dní patrí minimálny dôchodok 435,20 Eur, a na účely zvýšenia sumy starobného dôchodku
na sumu minimálneho dôchodku podľa § 82b ZSP je potrebné zohľadniť aj dobu poistenia získanú
v cudzine a sumu dôchodku vyplácanú z cudziny, kde žalobkyni podľa nositeľa poistenia Rakúskej

republiky patrí od 1.1.2020 dôchodok v sume 866,92 Eur a od 1.1.2021 v sume 897,23 Eur mesačne.
Žalovaná konštatovala zvýšenie starobného dôchodku žalobkyne 338,90 mesačne o sumu 9,40 Eur
mesačne na 348,30 Eur podľa § 82 ZSP a následne posúdila nárok na zvýšenie starobného dôchodku
na sumu minimálneho, pričom konštatovala, že úhrnná suma dôchodkových príjmov žalobkyne je 1205,
82 Eur mesačne a je vyššia ako suma minimálneho dôchodku 435,20 Eur mesačne, preto žalobkyni

zanikol nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku podľa § 82b ZSP a od 1.1.2020 jej patrí starobný
dôchodok v sume 338,90 Eur. Od 1.1.2021 žalobkyni patrí starobný dôchodok bez sumy zvýšenia na
sumu minimálneho dôchodku podľa § 82b ZSP v sume 348,30 Eur ako aj dôchodok vyplácaný s cudziny
v sume 897,26 Eur.
8. Zúčtovať naviac vyplatenú sumu na minimálnom dôchodku s vyplácaným dôchodkom je Sociálna

poisťovňa povinná podľa § 112 ods. 11 ZsP. Znížená suma dôchodku nesmie byť v úhrne s inými
dôchodkovými dávkami nižšia ako suma, ktorú nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia. Za obdobie
od 1.1.2020 do 31.12.2020 žalobkyni patril starobný dôchodok v sume 338,90 Eur mesačne, avšak
vyplácal sa v sume 355,40 Eur mesačne. Za obdobie do 1.1.2021 do 1. 8. 2021 jej patril starobný
dôchodok v sume 348,30 Eur mesačne, avšak vyplácala sa v sume 355,40 Eur mesačne. Za obdobie

od 1.1.2020 do 1.8.2021 tak bola navyše vyplatená suma 247,93 Eur na dôchodku ktorá sa podľa §
112 ods. 11 ZSP zúčtovala zo sumy vyplácaného dôchodku. Zároveň zohľadnením sumy dôchodku
vyplácaného z Rakúskej republiky vznikla naviac vyplatená suma 13 dôchodku za rok 2020 v sume
199,40 Eur, úhrnom 447,33 Eur. Vyplatený bol 13 dôchodok za kalendárny rok 2020 v sume 249,40 eur.
Pretože v decembri 2020 patril žalobkyni dôchodkový príjem v úhrnnej sume 1205,82 Eur mesačne, 13.

dôchodok za rok 2020 jej patril v sume 50 Eur.

II. Žaloba, vyjadrenie žalovanej, replika, duplika.

9. Žalobkyňa podala proti napadnutým rozhodnutiam žalovanej 1 a 2 správnu žalobu (označená ako
odvolanie, ktoré správny súd posúdil v zmysle § 43 SSP predovšetkým podľa jeho obsahu). Žalobkyňa
predovšetkým namietala, nesprávnosť postupu žalovanej pri znížení jej starobného dôchodku a to aj
zo spätnou platnosťou, neuznanie resp. zníženie benefitov prislúchajúcich k starobnému dôchodku za

odpracované roky n Slovensku (13 dôchodok a valorizácia), nerešpektovanie rozsudku NS SR sp. zn.
7So/115/2007 zo dňa 26.2.2009 a nesprávny prepočet celkovej odpracovanej doby na Slovensku.10. V žalobe opísala priebeh administratívneho konania zakončeného rozsudkom NS SR sp. zn.
7So/115/2007 a skutočnosť, že pri výpočte jej dôchodku žalovaná vychádzala výlučne zo mzdy a z rokov
odpracovaných na Slovensku a tak isto jej bola vypočítavaná aj valorizácia a 13 dôchodok. Popri

poberaní starobného dôchodku odpracovala ďalšie 3 roky, o čom vydala žalovaná 26.7.2012 potvrdenie
k 1.1.2011 a má celkovo odpracovaných 12892 dní dôchodkového poistenia – 35,320547 roka ,
v súvislosti s čím namieta, že žalovaná tvrdí že má odpracovaných len 35 rokov a 117 dní, keď správny
výpočet má viesť k výsledku 35 rokov a 320 dní. Nárok na starobný dôchodok jej vznikol 25.8.2000, ktorý
jej bol pravidelne vyplácaný žalovanou vo výške ňou vypočítanej a k nemu prislúchajúca valorizácia

a 13. dôchodok až do decembra 2020.
11. Žalobkyňa poukázala na poberanie starobného dôchodku vo výške 329,30 Eur v roku 2019,
rozhodnutie žalovanej z 29.11.2019 o zvýšení dôchodku na 338,90 eur od 1.1.2020. Rozhodnutie
žalovanej z 24.1.2020, z odôvodnením že podľa § 82b ZSP je pri odpracovaných 35 rokoch stanovená
minimálna výška dôchodku pre rok 2020 – 355,40 Eur, ktorá suma jej bola počas celého roka 2020
vyplácaná a následne poukázala na vydané prvostupňové rozhodnutie 1. Formulácia rozhodnutia sa

jej javila nelogická, preto 15.1.2021 požiadal o opravu výpočtu.
12. Žalobkyňa poukázala na potvrdenie o odpracovaných rokoch zo dňa 26.07.2012 podľa ktorého má
12892 dní dôchodkového poistenia čo je 35 rokov 320 dní a nie ako nesprávne uvádza žalovaná 35
rokov 117 dní. Minimálny starobný dôchodok pri odpracovaní 35 rokov v roku 2020 a 2021 bol zákonom
stanovený na 355,40 žalovaná však prvostupňovým rozhodnutiami 2 a 3 z 3.6.2021 oznamuje žalobkyni

že jej v tejto výške nepatril a taktiež je nepatril ani 13 dôchodok.
13. Žalobkyňa ďalej namietala, že žalovaná jej nikdy nevyplácala dôchodok vo výške 435,20 Eur, nikdy
nevychádzala z celkovo odpracovaných rokov, ale výlučne z odpracovaných rokov na Slovensku, nikdy
nevychádzala z príjmov, ktoré poberala za prácu v zahraničí, preto nie je dôvod aby pripočítala k jej
dôchodku výšku dôchodku prislúchajúcu za prácu v zahraničí a z toho istého dôvodu jej znížila starobný

dôchodok za odpracované roky na Slovensku, zároveň aj znížila 13 dôchodok.
14. Žalobkyňa uviedla, že už v roku 2000 splnila všetky podmienky na vyplácanie starobného dôchodku,
mala odpracovaných o 7 rokov viac, ako predpisovali zákony SR a ďalšie 3 roky odpracovala v rokoch
2008-2010. Napriek tomu jej žalovaná odmietla z dôvodu že pracovala v Rakúsku vyplácať starobný
dôchodok. Najvyšší súd SR v roku 2009 zrušil všetky rozhodnutia žalovanej a rozhodol že jej starobný

dôchodok sa má vypočítať a vyplácať výlučne z odpracovaných rokov a mzdy poberajúcej na Slovensku
a jedinou výnimkou by bolo, keby bol dôchodok vyplácaný žalovanou vyšší pri započítaní rokov
odpracovaných v Rakúsku ako bez ich započítania. Žalovaná nikdy nezohľadňovala roky, ani mzdu za
odpracované roky v Rakúsku, preto nevidí dôvod aby sa žalovaná odvolávala na dôchodok vyplácaný
rakúskou sociálnou poisťovňou, čo nikdy nemuselo a ani nebolo zohľadňované.

15. Žalovaná v písomnom vyjadrení k správnej žalobe navrhla túto ako nedôvodnú zamietnuť. Žalovaná
zrekapitulovala dôvody napadnutých rozhodnutí 1 a 2, pridržala sa v plnom rozsahu ich odôvodnení,
skutkových aj právnych dôvodov.

16. Žalobkyňa v replike uviedla, že sa pridržiava všetkých skutočností uvedených v správnej žalobe proti
napadnutým rozhodnutiam 1 a 2 s tým, že napriek tomu že pre rok 2022 je zákonom určený minimálny
dôchodok pri odpracovaní viac ako 35 rokov 355,40 Eur, ani v roku 2022 mu ho v tejto výške žalovaná
nevypláca. K replike priložila rozhodnutie žalovanej zo dňa 02.12.2021, ktoré jej bolo doručené až po
odoslaní správnej žaloby správnemu súdu.

17. Žalovaná sa k replike žalobkyne písomne nevyjadrila.

IV. Verejné vyhlásenie rozsudku, relevantná práva úprava a právne posúdenie veci správnym súdom

18. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z.z. o zriadení
správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa
okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch

uvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Citované ustanovenie zároveň uvádza: „ak
§ 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne
súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu
v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkonsúdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých
veciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.

19. Predmetná vec bola pôvodne prejednávaná Krajským súdom v Bratislave pod pridelenou spisovou
značkou 7Sa/1/2022, 7Sa/7/2022. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny súd
v Bratislave. Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 15Sa a následne
v dôsledku personálnych zmien na tunajšom súde bola pridelená do samosudcovského oddelenia
20Sa, kde o nej bolo rozhodnuté pod pôvodnou spisovou značkou s predponou Ba-7Sa/1/2022,

Ba-7Sa/7/2022.

20. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) ako vecne a miestne príslušný podľa § 10,
§ 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe v sociálnej veci preskúmal napadnuté rozhodnutie
žalovanej podľa § 199 až § 205 SSP, oboznámil sa s obsahom súdneho spisu a administratívneho
spisu žalovanej, preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej a priebeh administratívneho konania,

ktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia, posúdil správnu žalobu neformálne neviazaný pri
svojom rozhodovaní žalobnými bodmi podľa § 202 ods. 2 SSP v spojení s § 203 ods. 2 SSP, podľa stavu
veci v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa § 135 ods. 1 SSP a dospel k záveru,
že správna žaloba je dôvodná. Správny súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania (§ 107 ods.
2 SSP). Deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli správneho súdu a na internetovej

stránku správneho súdu v lehote viac ako 5 dní pred jeho vyhlásením a rozsudok bol verejne vyhlásený
dňa 19.12.2025 (§ 137 ods. 4 SSP).

21. Predmetom preskúmania správnym súdom v predmetnej veci sú:

1/ napadnuté rozhodnutie 1 č. XXX XXX XXXXX X zo dňa 04.11.2021, ktorým bolo potvrdené
prvostupňové rozhodnutie 1 č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2020 prvostupňového orgánu, ktorým
prvostupňový orgán rozhodol tak, že podľa § 82 a § 293dx zákona č. 461/20203 Z.z. od 01.01.2021
zvýšený starobný dôchodok na 348,30 Eur mesačne a následne podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z.z.
starobný dôchodok zvýšený od 01.01.2021 na sumu minimálneho dôchodku 355,40 Eur.

2/ napadnuté rozhodnutie 2 č. XXX XXX XXXXX X zo dňa 05.11.2021 ktorým boli potvrdené
b)prvostupňové rozhodnutie 2 č. XXX XXX XXXX X – I. zo dňa 03.06.2021 ktorým prvostupňový orgán
vyslovil že podľa § 82b a § 112 ods. 4 zákona č. 461/20203 Z.z. žalobkyni patril starobný dôchodok
od 01.01.2020 v sume 338,90 Eur mesačne, od 01.01.2021 v sume 348,30 Eur mesačne a podľa § 112
ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. bol upravený starobný dôchodok od 2. augusta 2021 na sumu 348,30

Eur mesačne, a
b) prvostupňové rozhodnutie 3 č. 445 825 7230 0 – II. zo dňa 03.06.2021 ktorým prvostupňový orgán
vyslovil, že podľa § 8 ods. 3 zákona č. 296/2020 Z.z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých
zákonovsvyplácanýmdôchodkomzúčtovali13.dôchodokvsume199,40Eurvyplatenývovyššejsume,
ako patril.

22. Podľa § 82 ods. 1 až 3 ZSP (1) dôchodková dávka vyplácaná k 1. januáru príslušného kalendárneho
roka a dôchodková dávka priznaná od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho
roka sa zvyšuje o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov
vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému

kalendárnemu roku.(2) Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok
vykonáva. Dôchodková dávka vyplácaná k 1. januáru príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje od 1.
januára príslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka priznaná od 1. januára do 31. decembra
príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje odo dňa jej priznania.(3) Na zvýšenie dôchodkovej dávky
je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky bez jej zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku

vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje.

23. Podľa § 293dx ZSP (1) Od 1. januára 2018 do 31. decembra 2021 sa dôchodková dávka, okrem
vyrovnávacieho príplatku, vyplácaná k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka,
okrem vyrovnávacieho príplatku, priznaná od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho

roka zvyšuje podľa § 82, najmenej o pevnú sumu určenú 2 % z priemernej mesačnej sumy príslušnej
dôchodkovej dávky vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza
príslušnému kalendárnemu roku. Príslušnou dôchodkovou dávkou podľa prvej vety pre a) invalidný
dôchodokpriznanýzdôvodupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťoviacako70%,invalidnýdôchodok podľa § 266 a sociálny dôchodok je invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, b) invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % je invalidný dôchodok priznaný z dôvodu

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %

24. Podľa § 82b ZSP (1) Suma minimálneho dôchodku, ak odsek 2 neustanovuje inak, sa určuje podľa
prílohy č. 4a.

25. Podľa § 82b ZSP ods. 3 suma starobného dôchodku alebo suma invalidného dôchodku vyplácaného
po dovŕšení dôchodkového veku sa zvýši tak, aby suma tohto dôchodku alebo úhrn súm podľa
písmena c) sa rovnal sume minimálneho dôchodku, ak a) poistenec získal obdobie dôchodkového
poistenia podľa odseku 4 v rozsahu najmenej 30 rokov, b) poistenec uzatvoril zmluvu o poistení
dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia,1) dohodu o vyplácaní starobného dôchodku alebo
predčasného starobného dôchodku programovým výberom1) a nemá na osobnom dôchodkovom

účte evidované dôchodkové jednotky tvorené z povinných príspevkov, ktoré nie sú predmetom
dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým
výberom,1) alebo mu bola vyplatená suma podľa osobitného predpisu,56c) ak poistenec je poberateľ
invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku a je sporiteľ alebo bol sporiteľ
podľa osobitného predpisu,1) c) suma minimálneho dôchodku je vyššia ako suma starobného dôchodku

alebo suma invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku alebo ako úhrn
súm starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového
veku a vyplácaného 1. vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, 2. výsluhového dôchodku,
invalidného výsluhového dôchodku, vdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového
dôchodku,čiastočnéhoinvalidnéhodôchodkualeboinvalidnéhodôchodkupodľaosobitnéhopredpisu,2)

3. starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku na základe zmluvy o poistení
dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia1) alebo dohody o vyplácaní starobného dôchodku
alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom,1) ak poistenec je poberateľ
invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku, 4. pozostalostného dôchodku na
základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia1) a 5. dôchodku z cudziny,

ktorý je obdobný starobnému dôchodku, invalidnému dôchodku alebo dôchodkovej dávke podľa prvého
bodu až štvrtého bodu, a d) poistenec si uplatnil nárok na dôchodok podľa písmena c) prvého bodu,
druhého bodu a štvrtého bodu.
26. Podľa prílohy č. 4a pri období dôchodkového poistenia na účely minimálneho dôchodku pri 35 rokoch
je suma minimálneho dôchodku 355,40 Eur.

27. Podľa § 112 ZSP (1) Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie
patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume,
ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie,
ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí b) vypláca v nižšej sume, ako

patrí, c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. (2) Dávka
sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. n(3) Dávka sa
zníži, ak sa zistí, že sa dávka priznala vo vyššej sume, ako patrí. (4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní
alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na
nárok na výplatu dávky. (5) Výplata dávky alebo jej časti sa zastaví, ak poberateľ dávky na písomnú

výzvu, aby preukázal skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku, nárok na jej výplatu a jej sumu, tejto
výzve nevyhovie v ustanovenej lehote alebo v lehote určenej Sociálnou poisťovňou. Výplata dávky po
preukázaní rozhodujúcich skutočností sa uvoľní odo dňa zastavenia jej výplaty, najviac tri roky spätne
od preukázania týchto skutočností. (6) Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa
nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

28. Podľa § 8 zákona č. 296/2020 Z.z. o 13. dôchodku (1) 13. dôchodok sa zvýši alebo zníži a vyplatí sa
vo vyššej sume alebo v nižšej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na 13. dôchodok.
(2) Ak sa 13. dôchodok vyplatil neprávom alebo vo vyššej sume, ako patril, poberateľ dôchodku je
povinný vrátiť 13. dôchodok vyplatený neprávom alebo vo vyššej sume, ako patril. Nárok na vrátenie 13.

dôchodku vyplateného neprávom alebo vo vyššej sume, ako patril, zaniká uplynutím jedného roka odo
dňa, keď Sociálna poisťovňa alebo úrad túto skutočnosť zistil, najneskôr uplynutím troch rokov odo dňa
jeho neoprávnenej výplaty. (3) Sociálna poisťovňa alebo úrad zúčtuje 13. dôchodok vyplatený neprávom
alebo vo vyššej sume, ako patril, s vyplácaným dôchodkom podľa § 2; takto znížená suma dôchodkupodľa § 2 nesmie byť v úhrne s inými dávkami vyplácanými podľa osobitných predpisov7) nižšia ako
suma, ktorú nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia.

29. Podľa § 2 zákona č. 296/2020 Z.z. (1)Nárok na 13. dôchodok má poberateľ dôchodku,
ktorý má v novembri kalendárneho roka nárok na výplat a) starobného dôchodku, predčasného
starobného dôchodku, invalidného dôchodku, vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku, sirotského
dôchodku alebo sociálneho dôchodku podľa osobitných predpisov,1) výsluhového dôchodku,
invalidného výsluhového dôchodku, vdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového

dôchodku alebo sirotského výsluhového dôchodku prekvalifikovaného podľa osobitného predpisu2) zo
starobného dôchodku, invalidného dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku, dôchodku za výsluhu
rokov, vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku priznaného podľa
všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení, na ktoré vznikol nárok do 30. apríla 1998 a stali sa
dávkami výsluhového zabezpečenia podľa predpisu účinného od 1. mája 1998 alebo na ktoré vznikol
nárok do 30. júna 2002 a stali sa dávkami výsluhového zabezpečenia podľa osobitného predpisu,2) )

vdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového dôchodku alebo sirotského výsluhového
dôchodku po poberateľovi prekvalifikovaného starobného dôchodku, prekvalifikovaného invalidného
dôchodku, prekvalifikovaného čiastočného invalidného dôchodku alebo prekvalifikovaného dôchodku
za výsluhu rokov

30. Podľa § 3 zákona o 13. dôchodku (1) Suma 13. dôchodku a) je 300 eur, ak úhrn súm plnení podľa
odseku 3 a § 2 je najviac v sume životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, b sa určí podľa
vzorca uvedeného v prílohe, ak úhrn súm plnení podľa odseku 3 a § 2 je vyšší ako suma životného
minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu; suma 13. dôchodku je najmenej 50 eur. (2) Suma 13. dôchodku
podľa odseku 1 písm. b) sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nahor. (3) Na určenie sumy 13. dôchodku

sa do úhrnu súm plnení započítava aj a) dôchodok vyplácaný z cudziny, ktorý je obdobný dôchodku
uvedenému v písmene b) alebo § 2, b) dôchodok vyplácaný podľa osobitného predpisu,2) ktorý nie
je uvedený v § 2 písm. b) a c), c) dôchodok vyplácaný zo starobného dôchodkového sporenia, d)
vyrovnávací príplatok,4) e) dávka vyplácaná z cudziny, ktorá je obdobná vyrovnávaciemu príplatku
31. Podľa prílohy k zákonu o 13tom dôchodku file_0.wmf

sa určuje suma 13. dôchodku podľa § 3 ods. 1 písm. b) podľa tohto vzorca: TD = max {300 – 0,36 *
(D – ŽM); 50}, kde TD je suma 13. dôchodku, D je suma dôchodku alebo úhrn súm plnení, ŽM je suma
životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.

32. Podľa § 2 zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime za životné minimum fyzickej osoby alebo
fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
a)178,92 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú1) fyzickú osobu, b) 124,81 eura mesačne, ak ide o
ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu, c) 81,66 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené
neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.2)

33. V správnom súdnom konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia je predmet konania vymedzený
samotným preskúmavaným rozhodnutím. Predmetom súdneho prieskumu v tejto veci sú v zmysle
žaloby napadnuté rozhodnutia žalovanej 1 a 2 o odvolaní žalobkyne, ktorými táto odvolania žalobkyne
zamietla, a prvostupňové rozhodnutie 1 o valorizácii starobného dôchodku a následnom zvýšení

starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku, prvostupňové rozhodnutie 2 o vyslovení že
žalobkyni od 01.01.2020 patril starobný dôchodok 338,90 Eur a od 01.01.2021 starobný dôchodok
v sume 348,30 Eur mesačne a následnej úprave starobného dôchodku od 02.08.2021 na sumu 348,30
Eur a prvostupňové rozhodnutie 3 o zúčtovaním 13 dôchodku v sume 199,40 (vyplateného vo vyššej
sume ako patril) s vyplácaným dôchodkom potvrdila a odvolania žalobkyne zamietla.

34. Ak teda súd preskúmava zákonnosť žalobou napadnutého rozhodnutia, správny súd dáva žalobkyni
na zreteľ, že to znamená, že v rámci takejto právomoci, správny súd nie je všeobecne oprávnený
zasahovať do rozhodnutí orgánov verejnej správy, jeho úloha spočíva výlučne v preskúmavaní toho, či
takéto rozhodnutia, postupy, alebo zásahy boli prijaté v súlade so zákonnými predpismi.

35. Úlohou správneho súdu teda nie je nahrádzať správny orgán v jeho rozhodovaní, ale preskúmať,
či žalobou napadnuté rozhodnutie, ako aj rozhodnutie, ktoré mu predchádzalo bolo vydané v súlade
so zákonom a príslušnými právnymi predpismi. Súd potom skúma, či správny orgán dodržal zákonomstanovený postup, a či na konkrétny prípad aplikoval správne právne normy, za súčasného dodržania
zásad správneho konania.

36. Vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu 1, je potrebné uviesť, že každoročná valorizácia starobného
dôchodku predstavuje zákonom stanovený mechanizmus, na základe ktorého sa dôchodky pravidelne
zvyšujú tak, aby reflektovali rast životných nákladov. Presné pravidlá, ako aj výška valorizácie sú
stanovené zákonom. Žalovaná, ako aj správny orgán prvého stupňa tak svojimi rozhodnutiami len
rešpektujú ZSP, ktorým sú viazaní, a konajú plne v súlade s ním.

37.Vovzťahuknapadnutémurozhodnutiu1Ďalejdávasprávnysúdžalobkynidopozornosti,ževkonaní
o odvolaní proti rozhodnutiu správneho orgánu sa preskúmava zákonnosť konkrétneho rozhodnutia,
proti ktorému odvolanie smeruje. Predmet odvolania je teda vymedzený tým, čo bolo predmetom
rozhodnutia napadnutého odvolaním. Predmetom napadnutého rozhodnutia bolo zvýšenie starobného
podľa § 82 ZSP a zvýšenie starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku, a tým bol daný

rámec odvolacieho konania.

38. Na účely valorizácie dôchodkových dávok podľa § 82 ZSP žalovaná vychádza zo sumy dôchodkovej
dávky vyplácanej k 01. januáru príslušného kalendárneho roka, v ktorom sa suma dôchodkovej dávky
zvyšuje (§ 82 ods. 1 ZSP). Sumu starobného ani vdovského dôchodku teda neprepočítava nanovo.

Správny súd nezistil, že by žalovaná pri zvyšovaní sumy dôchodkových dávok pochybila, keď sumu
starobného dôchodku (338,90 Eur) zvýšila v súlade s § 82 a §293dx o sumu 9,40 Eur mesačne, teda na
sumu 348,30 Eur, plne v súlade s § 82 ods. 3 ZSP, keď na zvýšenie dôchodku je rozhodujúca mesačná
suma dôchodku bez jeho zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku.

39. Súčasne žalovaná posudzovala aj nárok žalobkyne na zvýšenie sumy starobného dôchodku na
sumu minimálneho dôchodku podľa § 82b ZSP, kde dospela k správnemu záveru, že suma starobného
dôchodku žalobkyne 348,30 Eur je nižšia ako zákonom garantovaná suma minimálneho dôchodkového
príjmuzodpovedajúca35rokomobdobiadôchodkovéhopoistenia,čojek1.1.2021355,40Eur.Uvedená
suma minimálneho dôchodku po roku 2020 vyplýva z prílohy č. 4a ZSP. Zdôrazniť treba, že pri

zvyšovaní dôchodku na sumu minimálneho dôchodku podľa § 82b sa vychádza vždy z výšky dôchodku
bez zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku, a teda rovnako ako k 1.1.2020 suma starobného
dôchodku žalobkyne vo výške 338,40 Eur a 1.1.2021 vo výške 348,30 eur, stále odôvodňuje zvýšenie
dôchodku rovnako na sumu minimálneho dôchodku vo výške 355,400 Eur. Jednoducho povedané,
pri zvýšení dôchodku na sumu minimálneho dôchodku, sa vypočíta suma dôchodku bez ohľadu na

ustanovenia o minimálnom dôchodku a až následne, ak vypočítaný dôchodok nedosiahne ani minimálnu
sumu vyplývajúcu zo ZSP, sa podľa § 82b suma dôchodku zvýši na minimálny. Takto zvýšená suma
minimálneho dôchodku sa však nasledujúci rok nevalorizuje, nakoľko valorizácia sa vykonáva zo sumy
starobného dôchodku pred jeho zvýšením na sumu minimálneho dôchodku

40. Správny súd posudzujúc žalobu v sociálnych veciach neformálne, aj nad rámec žalobných bodov
môže len konštatovať, že žalovaná pri zvyšovaní dôchodku prvostupňovým rozhodnutím 1 v spojení
s napadnutým rozhodnutím 1 postupovala správne a v súlade so zákonom, rovnako tak aj správny
orgán prvého stupňa, a vydala teda zákonné rozhodnutie, pričom pri výpočte zvyšovania starobného
dôchodku žalobkyne a následne aj zvyšovaného starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku

vychádzala z platných právnych predpisov, a tento výpočet bol správny.

41. Predmetom súdneho prieskumu bolo aj napadnuté rozhodnutie 2, ktorým v spojení s prvostupňovým
rozhodnutím 2 bolo podľa § 82b ZSP a § 112 ods. 4 ZSP rozhodnuté, že žalobkyni patril od 1.1.2020
starobný dôchodok v sume 338,90 Eur mesačne a od 01.01.2021 starobný dôchodok v sume 348,30

Eur mesačne. (t.j. nemala v danom období nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu
minimálneho dôchodku) Podľa § 112 ods. 6 bol žalobkyni upravený starobný dôchodok o 02.08.2021
na sumu 348,30 Eur.

42. Sporným v prípade preskúmavania napadnutého rozhodnutia 2 (vo vzťahu k prvostupňovému

rozhodnutiu 2) danom prípade podľa správneho súdu teda predovšetkým je či žalobkyni trval nárok
na zvýšenie sumy jeho starobného dôchodku od 01. januára 2020 (a následne aj 01. januára 2021) na
sumu minimálneho dôchodku, alebo jej tento nárok k tomuto dňu zanikol/netrval.43. Z dôvodovej správy k zákonu č. 140/2015 Z. z., ktorým bol do zákona o sociálnom poistení zavedený
minimálny dôchodok vyplýva, že cieľom minimálneho dôchodku je zabezpečiť poistencovi, ktorý počas
väčšiny svojho pracovného života vykonával zárobkovú činnosť, dôchodkový príjem na takej úrovni,

aby nebol ako jednotlivec odkázaný na pomoc v hmotnej núdzi. Za tým účelom sa starobný dôchodok
alebo invalidný dôchodok vyplácaný po dovŕšení dôchodkového veku, zvýši poistencovi, ktorý splní
zákonom ustanovené podmienky, tak, aby suma tohto dôchodku alebo suma úhrnu dôchodkov, ktoré
sa poistencovi vyplácajú alebo na ktoré má nárok, bola vyššia ako suma životného minima pre jednu
plnoletú fyzickú osobu. Na priznanie minimálneho dôchodku je rozhodujúce, aby celkový dôchodkový

príjem osoby bol nižší ako je ustanovená suma minimálneho dôchodku, ktorá zodpovedá získanému
počtu (kvalifikovaných) rokov dôchodkového poistenia poistenca. Celkový dôchodkový príjem sa zisťuje
z dôchodkových dávok, na ktoré vznikol nárok alebo sa vyplácajú zo systému sociálneho poistenia,
zo systému sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov, zo systému starobného
dôchodkového sporenia, a im obdobných dôchodkových dávok vyplácaných z cudziny. Na priznanie
minimálneho dôchodku musia byť uplatnené všetky nároky na dôchodkové dávky z vyššie spomenutých

systémov.

44. Minimálny dôchodok je teda sociálnym dôchodkom, ktorého účelom je zabezpečiť poistencovi taký
dôchodkový príjem, aby nebol ako jednotlivec odkázaný na pomoc v hmotnej núdzi, a teda zabezpečiť
mu minimálnu akceptovateľnú životnú úroveň. Zo spisu vyplýva a ani nebolo sporné, že žalobkyňa patrí

od 01.01.2020 dôchodok vyplácaný z Rakúskej republiky v sume 866,92 Eur a od 1.1.2021 v sume
897,26 Eur.

45. Takúto dôchodkovú dávku, ktorú žalobkyňa mesačne poberá od nositeľa poistenia Rakúskej
republiky,pretotrebapovažovaťzadôchodkovúdávkuzapočítavanúdoúhrnusúmdôchodkovýchdávok

podľa § 82b ods. 3 písm. c) bod 5 zákona o sociálnom poistení. Pokiaľ tento úhrn súm vyplácaných
dôchodkových dávok je vyšší ako je suma minimálneho dôchodku, nie sú splnené zákonné predpoklady
na nárok na minimálny dôchodok. Z obsahu administratívneho spisu nesporne vyplýva, že úhrnná suma
dôchodkových príjmov žalobkyne je 1205,82 Eur ( k 1.1.2020 – 866,92 Eur + 338,90 Eur) a 1245, 56
eur ( k 01.01.2021 – 897,26 Eur + 348,30 Eur)

46. Zo spisu ďalej vyplýva, že žalobkyni bol rozhodnutím zo dňa 28.11.2019 podľa § 82 a § 293dx ZSP
zvýšený starobný dôchodok od 01. januára 2020 na sumu 338,90 Eur mesačne.

47. Rozhodnutím zo dňa 24.1.2020 bol žalobkyni podľa § 82b ZSP od 01.01.2020 zvýšený starobný

dôchodok na sumu 355,40 Eur( na sumu minimálneho dôchodku)

48. Pokiaľ teda žalovaná mala preukázané, že úhrn súm dôchodkových dávok 866,92 Eur + 338,90 Eur k
1.januáru2020a 897,26Eur +348,30Eurk1.januáru2021 bolvyššíakosumaminimálnehodôchodku
355,40 eur, správne rozhodla, že od 1. januára 2020 patril žalobkyni starobný dôchodok vo výške 338,90

Euraod01.01.2021vsume348,30Eur(atedaod01.01.2020žalobkynizanikolnárok nazvýšeniesumy
starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku). Na uvedenej skutočnosti nemôže nič meniť ani
existencia rozhodnutia z 24.1.2020, nakoľko podľa § 112 ods. 4 ZSP je povinnosťou žalovanej z úradnej
povinnosti výplatu dávky zastaviť (a teda aj dávky priznanej skorším rozhodnutím alebo rozhodnutiami),
ak sa dávka vypláca vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu

dávky pričom podľa § 112 ods. 6 ZSP dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa
nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

49. Žalobkyni od 1. januára 2020 patril starobný dôchodok vo výške 338,90 Eur a od 01.01.2021 do
01.08.2021 v sume 348,30 Eur, avšak vyplácal sa v sume 355,40 Eur a preto na starobnom dôchodku

žalobkyne vznikla za obdobie od 1. januára 2020 do 1.8.2021 naviac vyplatená suma 247,93 Eur ktorá
bola žalobcovi následne zrážaná z dôchodku podľa § 112 ods. 11 zákona o sociálnom poistení.
50. Pre úplnosť správny súd uvádza, že je irelevantné, ako dlho je žalobkyni vyplácaný dôchodok
z Rakúskej republiky pretože v predmetnom prípade žalovaná vychádzala z oznámenia nositeľa
poistenia Rakúskej republiky, podľa ktorého žalobkyni patrí dôchodok z Rakúskej republiky od

01.01.2020 vo výške 866,92 Eur a od 01.01.2021 vo výške 897,26 Eur.
51. Z obsahu administratívneho spisu a preskúmavaných rozhodnutí vyplýva, že žalobkyni úhrnom patrí
1205,82 Eur mesačne ( k 1.1.2020 – 866,92 Eur + 338,90 Eur) a 1245,56 eur ( k 01.01.2021 – 897,26
Eur + 348,30 Eur) mesačne a kvalifikované obdobie dôchodkového poistenia u žalobkyne činí 35 rokova 137 dní a taktiež aj zánik nároku na zvýšenie starobného dôchodku na minimálny bol u žalobkyne
posudzovaný k 1. 1. 2020 (a 1.1.2021)

52. Pokiaľ žalobkyňa namietala, že za 35 odpracovaných rokov by mala mať nárok na dávku vo výške
355,40 Eur mesačne, tak k tomu sa žiada uviesť, že na minimálny dôchodok vo výške 355,40 eur
mesačne by mala nárok, len ak by splnila podmienky § 82b ods. 3 zákona o sociálnom poistení, a teda
iba ak by úhrn jej dôchodkov (vrátane dôchodku z cudziny) bol nižší ako je suma minimálneho dôchodku,
čo však nebol jej prípad. Čo sa týka výpočtu preplatku žalobkyne na starobnom dôchodku (zvýšeného

na sumu minimálneho dôchodku) je potrebné uviesť, že žalovaná správne vychádzala zo záveru, že
žalobkyni bola navyše vyplatená za obdobie od 01.01.2020 do 01.08.2021 suma 247,93 eur
53. Ajvpredchádzajúcichrokochbolažalobkynizvyšovanásumajejstarobnéhodôchodkunaminimálny
dôchodok, ide však o zákonné zvýšenie, ktoré sa aplikuje, len ak sú splnené zákonné podmienky.
54. Vychádzajúc z týchto záverov a zistení, nakoľko správny súd ani pri neformálnom posudzovaní
žaloby bez viazanosti jej žalobnými bodmi v zmysle § 202 ods. 2 a § 203 ods. 2 SSP nezistil nedostatky

napadnutého rozhodnutia 2 , ako ani prvostupňového rozhodnutia 2 a ich vydaniu predchádzajúceho
postupu správnych orgánov odôvodňujúcich záver o nezákonnosti rozhodnutia, súd správnu žalobu ako
nedôvodnú zamietol.
55. Nakoniec správny súd preskúmal aj napadnuté rozhodnutie 2 v časti ktorým bolo potvrdené
prvostupňové rozhodnutie 3, ktorým prvostupňový orgán vyslovil, že podľa § 8 ods. 3 zákona o 13.

dôchodku s vyplácaným dôchodkom zúčtoval 13. dôchodok v sume 199,40 Eur vyplatený vo vyššej
sume, ako patril, čo odôvodnil tým, že žalobkyni bol za kalendárny rok vyplatený 13 dôchodok v sume
249,40 Eur, avšak vzhľadom na dôchodkový príjem v úhrnnej sume 1205,82 Eur jej patril 13 dôchodok
v minimálnej sume 50 Eur.
56. Správny súd aj v tomto prípade považuje za vhodné, citovať priamo z dôvodovej správy k zákonu

o 13tom dôchodku kde sa uvádza “že nárok na 13. dôchodok budú mať všetci poberatelia dôchodku bez
ohľadu na sumu poberaného dôchodku. Sumu 13. dôchodku sa navrhuje ustanoviť diferencovane, a to
v závislosti od sumy už poberaného dôchodku, resp. úhrnu súm poberaných dôchodkov. Maximálna
suma 13. dôchodku sa navrhuje na 300 eur. Nárok na maximálnu sumu 13. dôchodku majú mať tí
poberatelia dôchodkových dávok, ktorých suma dôchodku alebo úhrn súm dôchodkov, ktoré zakladajú

nárok na 13. dôchodok, je najviac v sume životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Ak
suma dôchodku alebo úhrn súm dôchodkov je vyšší ako suma životného minima pre jednu plnoletú
fyzickú osobu, suma 13. dôchodku sa v zmysle návrhu určuje podľa vzorca v prílohe návrhu zákona.
So stúpajúcou výškou dôchodku, resp. úhrnu súm dôchodkov sa výška 13. dôchodku lineárne znižuje,
pričom sa navrhuje garantovať minimálnu sumu 13. dôchodku vo výške najmenej 50 eur. Do úhrnu

dôchodkov sa navrhujú započítavať aj dôchodky vyplácané z cudziny, výsluhové dôchodky, dôchodky
vyplácané zo starobného dôchodkového sporenia, vyrovnávací príplatok a dávka vyplácaná z cudziny,
ktorá je obdobná vyrovnávaciemu príplatku.

57. Navrhuje sa, aby sa na konanie o 13. dôchodku vzťahovali ustanovenia všeobecného predpisu

o sociálnom poistení upravujúce konanie v dávkových veciach sociálneho poistenia a ustanovenia
zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v závislosti od toho, či 13. dôchodok vypláca Sociálna poisťovňa alebo úrad. Navrhuje sa,
aby sa o priznaní 13. dôchodku nevyhotovovalo písomné rozhodnutie, pričom na uvedené by sa mal
primerane vzťahovať správny poriadok. Navrhuje sa, aby 13. dôchodok, ktorý bol vyplatený neprávom

alebo vo vyššej sume ako patril, bol poberateľ dôchodku povinný vrátiť. Navrhuje sa, aby nárok na
vrátenie 13. dôchodku zanikol uplynutím jedného roka odo dňa, keď Sociálna poisťovňa alebo
úrad túto skutočnosť zistili, najneskôr uplynutím troch rokov odo dňa neoprávnenej výplaty 13.
dôchodku. Navrhuje sa, aby sa na vymáhanie pohľadávky na 13. dôchodku, ktorú poskytuje Sociálna
poisťovňa, vzťahovali ustanovenia všeobecného predpisu o sociálnom poistení upravujúce konanie vo

veciach vymáhania pohľadávok. Zároveň sa navrhuje, aby 13. dôchodok, ktorý bol vyplatený neprávom
alebo vo vyššej sume ako patril, Sociálna poisťovňa alebo úrad zúčtovali s vyplácaným dôchodkom.
Znížená suma vyplácaného dôchodku v úhrne s inými dávkami vyplácanými podľa osobitných predpisov
nesmie byť nižšia ako suma, ktorú nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia.

58. Z ustanovení § 2 a 3 zákona o 13tom dôchodku v spojení s prílohou zákona o 13tom dôchodku tak
vyplýva, že v roku 2020 bola výška 13 dôchodku odstupňovaná v rozpätí od 300 do 50 eur. Jeho výška
závisíodsumydôchodkovýchpríjmov,doktorejsazarátavavýškadôchodkuvyplácanéhozvýsluhového
zabezpečenia Slovenskej republiky ako aj dôchodku vyplateného z cudziny.59. Zákon o 13 dôchodku v prílohe stanovil vzorec pre výpočet 13teho dôchodku TD = max {300 – 0,36
* (D – ŽM); 50}, kde TD je suma 13. dôchodku, D je suma dôchodku alebo úhrn súm plnení, ŽM je suma

životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. To znamená že 13 dôchodok žalobkyne sa v roku
2020 vypočítaval ako TD ={300 – 0,36 * (1205,82 – 178,92); 50},
TD ={300 – 0,36 * (1026.90); 50},
TD ={300 – 369,84; 50},
TD ={-69,84; 50},

60. Nakoľko výsledná suma v prípade žalobkyne je – 69,84, nie je k sume minimálneho 13teho dôchodku
50 eur čo pripočítať a preto žalobkyni v zmysle § 2 a 3 zákona o 13tom dôchodku vznikol nárok na 13ty
dôchodok v minimálnej výške 50 Eur mesačne.
61. Maximálna výška 13. dôchodku predstavovala 300 eur a nárok naň vzniká poberateľom,
ktorých suma dôchodku, resp. úhrnná suma dôchodkov je 214,83 eura a nižšia.
62. Dôchodcom poberajúci dôchodky v rozpätí od 214,84 eura do 909,27 eura, sa výška 13. dôchodku

znižuje až do minimálnej sumy 50,01 eura ( podľa naznačeného vzorca z prílohy zákona o 13 dôchodku).
Najnižší 13. dôchodok vo výške 50 eur patrí dôchodcom, ktorých suma dôchodku alebo úhrn príjmov
je909,28euraavyššia,čojeajprípadžalobkyne,ktorejúhrnpríjmov vroku2020dosahoval1205,82Eur
mesačne ( k 1.1.2020 – 866,92 Eur + 338,90 Eur). Správny bol teda záver, žalovanej že zohľadnením
sumy dôchodku vyplácaného z Rakúskej republiky vznikla naviac vyplatená suma 13 dôchodku za rok

2020 v sume 199,40 Eur, keďže vyplatený bol 13 dôchodok za kalendárny rok 2020 v sume 249,40 eur,
avšak v decembri 2020 patril žalobkyni dôchodkový príjem v úhrnnej sume 1205,82 Eur mesačne, 13.
dôchodok za rok 2020 jej patril len v sume 50 Eur a preto podľa § 8 ods. 3 zákona o 13. dôchodku
s vyplácaným dôchodkom zúčtovali 13. dôchodok v sume 199,40 Eur (rozdiel medzi 249,40 Eur ako
vyplatenej sumy a 50Eur sumy ktorá mala byť vyplatená) vyplatený vo vyššej sume, ako patril.

63. Jednou z opakujúcich sa námietok žalobkyne bola skutočnosť, že žalovaná pri napadnutom
rozhodnutí 2 a to vo vzťahu k prvostupňovým rozhodnutiam 2 a 3 prihliadala aj na dôchodkový príjem
žalobkyne z Rakúska, čo podľa žalobkyne nemalo byť zohľadňované predovšetkým s poukazom na
rozhodnutie NS SR sp.zn. 7So/115/2007 zo dňa 26.02.2009.

64. Správny súd je toho názor v predmetnom rozsudku sa predovšetkým konštatuje že skutočnosť, či
žalobkyni vznikol prípadne nárok na dávku dôchodkového poistenia v Rakúsku nemá vplyv na trvanie
nároku navrhovateľky na starobný dôchodok (nie dôchodok zvýšený na minimálny dôchodok) podľa
slovenských právnych predpisov. Na rozdiel od zvyšovania starobného dôchodku na minimálny resp.

priznávania 13. dôchodku, kde oba inštitúty pri ich priznávaní počítajú aj s dôchodkom vyplácaným
s cudziny. Preto sú závery v predmetnom rozsudku na posudzovanie zvýšenia/ nezvýšenia dôchodku
na minimálny podľa § 82b ZSP resp. zúčtovania naviac vyplatenej sumy 13 dôchodku podľa § 8 ods. 3
zákona o 13. dôchodku neaplikovateľné. Žalovaná bola povinná pri zvyšovaní dôchodku na minimálny
podľa§82bZSPakoajvyplácaní13dôchodku,zohľadňovaťajdôchodokvyplácanýžalobkyniscudziny.

65. K námietke žalobkyne, že 12892 dní dôchodkového poistenia – 35,320547 roka čo podľa žalobkyne
znamená že má odpracovaných 35 rokov a 320 dní súd uvádza, že táto je nedôvodná, keďže
jednoduchým matematickým prepočtom je možné dôjsť k záveru že výpočet žalovanej je správny. To
znamená, že 12892 dní dôchodkového poistenia je 35,320547 roka čo je 35 rokov a 117 dní (35x 365

+ 117 = 12892)

66.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostísprávnysúdkonštatuje,žežalovanásavpreskúmavaných
rozhodnutiach vysporiadala so všetkými námietkami žalobkyne uvedenými v odvolaní, dostatočne
a v potrebnom rozsahu zistila skutkový stav, tento správne právne posúdila, rozhodnutia náležite a

zrozumiteľne odôvodnila a postupovala v súlade s platnými právnymi predpismi. Vzhľadom na uvedené
súd žalobou napadnuté rozhodnutia 1 a 2 považuje za zákonné a zdôvodnené. Námietky žalobkyne
sú nedôvodné a preto nie daný dôvod prijatie záveru o nezákonnosti napadnutých rozhodnutí 1 a 2
žalovanej.
67. S poukazom na vyššie uvedené dôvody dospel správny súd k záveru, že napadnuté rozhodnutia

žalovanej 1 a 2 , ako aj prvostupňové rozhodnutia 1 až 3 sú vecne správne, a preto žalobu ako
nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.68. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 168 SSP a úspešnej žalovanej nepriznal právo na
náhradu trov konania, pretože nezistil dôvody, na základe ktorých by bolo možné od žalobcu spravodlivo
požadovať ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jeden mesiac od jeho doručenia na
Správny súd v Bratislave (§ 493e SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,

opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho
na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm.
a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným
Centrum právnej pomoci (písm. c/).