Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Pu/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200741
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200741.4

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci prípustnosti prevzatia A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ul. P. O.
Hviezdoslava 610/1, Levice, okres C., do ústavu zdravotníckej starostlivosti – Psychiatrickej nemocnice
Hronovce (PN), v konaní zast. opatrovníčkou D. E., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Levice, za
účasti ústavu zdravotníckej starostlivosti – Psychiatrickej nemocnice Hronovce, takto

r o z h o d o l :

I. K prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti – Psychiatrickej nemocnice

Hronovce došlo zo zákonných dôvodov.

II. Konanie sa z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd bez návrhu z úradnej povinnosti na základe oznámenia Psychiatrickej nemocnice Hronovce
dňa 05.03.2026 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia A. B., nar. XX.XX.XXXX do ústavu
zdravotníckej starostlivosti, nakoľko k prevzatiu menovaného došlo dňa 05.03.2026 bez jeho písomného
súhlasu s liečbou a hospitalizáciou v Psychiatrickej nemocnici Hronovce (ďalej len „PN Hronovce“).

2. Pacient dňa 09.03.2026 podpísal dohodu o liečbe v PN Hronovce.

3. Dňa 09.03.2026 bol vypočutý ošetrujúci lekár B. F. G., ktorý uviedol, že pacient bol prijatý na akútne
mužské oddelenie v PN Hronovce dňa 05.03.2026 po tom, čo bol privezený sanitkou RZP v sprievode
príslušníkov policajného zboru. Odoslaný bol z urgentného príjmu nemocnice Levice, kam bol privezený
pre udávané halucinácie, poruchy správania s agresívnymi prejavmi. Podľa udania matky, táto ho
našla doma na schodisku, mal približne dva dni divné správanie, odkedy sa vrátil z diskotéky. Udala

tiež, že mal v minulosti problémy s psychoaktívnymi látkami, psychiatricky sa ale dosiaľ neliečil. Po
prijatí bol nespolupracujúci, neusmerniteľný, postupne aj s prvkami verbálnej a následne s rizikom
fyzickej agresivity voči okoliu. Medzičasom bolo pacientovi realizované toxikologické vyšetrenie, ktoré
preukázalo užitie psychoaktívnych látok (pervitín a kokaín). V ďalšom postupe by mala nasledovať
diferenciálna diagnostika za účelom zistenia, či sú u pacienta poruchy správania spôsobené užívaním
psychotropných látok, resp. sú spôsobené aj iným ochorením. Z ich pohľadu považujú za nevyhnutne

potrebnú jeho ďalšiu hospitalizáciu a zaliečenie.

4. Dňa 09.03.2026 bol vypočutý pacient A. B.. Menovaný bol pred samotným výsluchom poučený
zákonnou sudkyňou o začatí konania, jeho dôvodoch a priebehu, ako aj o jeho procesných právach
a povinnostiach v zmysle príslušných ustanovení Civilného mimosporového poriadku. Pacient uviedol
nasledovné: „Úplne si nepamätám na všetky okolnosti môjho prijatia do nemocnice, viem toľko, že

som asi prekonal slabý infarkt, odpadol som na schodoch v našom vchode kde bývame, moja mamina
zavolala záchranku. Odviezli ma do levickej nemocnice a odtiaľ ma previezli sme do Hronoviec. Dohodus liečbou som tu podpísať nechcel, pretože som nevedel čo vlastne podpisujem, nechcel som podpísať
niečo,žebysomtuzostalnaštyrimesiaceapodobne.Tuvnemocnicispolupracujem,dostávaminjekcie,
som z nich strašne ospalý, nerobia mi dobre ale vraj by mi ich mali zrušiť. Nechcem sa doťahovať

s nemocnicou, chcem podpísať dohodu o liečbe. Nikdy som nebol psychiatricky liečený, nikdy som nepil
ani nebral drogy, ani lieky veľmi neberiem“.

5. Podľa § 253 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), zdravotnícke zariadenie,
v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“),

je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

6. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s
informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto

zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej

starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 cit. zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas
podľa § 6 ods. 8 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť

do 24 hodín súdu, v obvode ktorého sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza.
O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia
súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia
osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

10. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,

pre ktoré bolo začaté.

11. Detenčné konanie je ovládané princípom oficiality, čo do začatia konania, ale pri určení okruhu
účastníkov konania má prednosť právna úprava zákonného vymedzenia účasti na konaní, uvedená v
ustanovení § 255 CMP. V zmysle tohto ustanovenia postavenie účastníkov konania má zdravotnícke

zariadenie, ide o poskytovateľa zdravotníckej starostlivosti, ďalším účastníkom konania je umiestnený,
t. j. fyzická osoba, na ktorej strane sú dôvody zdravotníckej detencie (osoba chorá, zadržaná v ústave,
prevzatá do ústavu).

12. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do

ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný
do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až 271 osobitné konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení.

13. Civilný mimosporový poriadok rozlišuje dve štádia detenčného konania, ktoré na seba vzájomne
nadväzujú, a to posudzovanie prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia a v druhom štádiu
posudzovanie držania osoby v zdravotníckom zariadení už umiestnenej. Pre obidve fázy je zásadná
skutočnosť, že zdravotnícke zariadenie môže umiestneného vždy prepustiť, aj keď súd rozhodol, že

existovali zákonné dôvody na prevzatie osoby do zariadenia.

14. V prípade prevzatia pacienta do zdravotníckeho zariadenia (psychiatrickej liečebne) bez súhlasu
umiestneného, musí byť dôvod umiestnenia zrejmý a bez akýchkoľvek pochybností, pričom musí ísť okonanie a správanie pacienta, ktorým ohrozoval seba alebo svoje okolie alebo ktorým by si mal privodiť
zhoršenie jeho zdravotného stavu.

15. Predmetom konania o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia je súdny
prieskum, či k tomuto prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (podľa § 6 odsek 9 zákona o zdravotnej
starostlivosti) alebo nie. Z výpovede lekára ako aj z predloženej prijímacej správy zo dňa 05.03.2026 má
súd preukázané, že ide o pacienta ktorý bol do PN Hronovce prijatý pre suspektnú akútnu psychózu,
halucinatórny syndróm a poruchy správania. Jedná sa o jeho prvú psychiatrickú hospitalizáciu.

V minulosti psychiatricky liečený nebol ani ambulantnou formou. Pacient je slobodný, bezdetný, má
ukončené stredoškolské vzdelanie, je zamestnaný. Ako vyplynulo z výsluchu ošetrujúceho lekára,
pacient bol prijatý z dôvodu akútnej psychotickej poruchy s paranoidne halucinatórnym syndrómom,
s podozrením na toxickú psychózu a abúzus psychoaktívnych látok. Vzhľadom na vyššie uvedené,
poukazujúc na skutočnosť, že pacient v čase jeho prijatia do zdravotníckeho zariadenia nepodpísal
dohodu o liečbe (k podpísaniu dohody o liečbe došlo 09.03.2026) má súd za to, že prepustenie

pacienta v čase od jeho prevzatia do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu do času než
podpísal dohodu o liečbe by mohlo viesť k vážnemu zhoršeniu jeho zdravotného a psychického stavu
vysokopravdepodobne vedúceho k možnému ohrozeniu nie len seba, ale aj svojho okolia, poukazujúc
pri tom aj na poruchy správania prítomné u pacienta pri jeho prijatí (verbálna agresia, prítomné prvky
brachiálnej agresivity). Z uvedeného dôvodu má súd za to, že k prevzatiu pacienta do Psychiatrickej

nemocnice Hronovce bez jeho súhlasu došlo zo zákonných dôvodov. Vzhľadom na to, že pacient dňa
09.03.2026 podpísal so zdravotníckym zariadením dohodu o liečbe, odpadol dôvod ďalšieho konania vo
veci držania pacienta v zdravotníckom zariadení a z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil. Napriek
tomuto rozhodnutiu však Psychiatrická nemocnica Hronovce môže pacienta z ústavnej starostlivosti
prepustiť.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
okrem iného tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu.